Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., с участием ст.помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Куклиной А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» 161 ч.2 УК РФ, суд
ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взял со стеллажа открытой выкладки товара бутылку шампанского «Лев Голицын» стоимостью 170 рублей 21 копейка, принадлежащую <данные изъяты>», держа в руке указанную бутылку направился к выходу, не предъявив к оплате, намереваясь таким образом ее открыто похитить. Однако его действия направленные на открытое хищение чужого имущества, были обнаружены потерпевшим ФИО1, который предпринял попытку к его задержанию, схватив ФИО3 за руку, при этом он (ФИО3), осознавая, что его действия стали очевидны посторонним лицам и продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях удержания похищенного имущества и предпринимая попытку скрыться с места совершения преступления, оттолкнул рукой в туловище потерпевшего, причинив ему физическую боль, которая не является опасной для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО1, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшие ФИО7, ФИО1, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при извещении их о явке в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО3 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности ФИО3 судом установлено, <данные изъяты> Смягчающими вину подсудимого ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ судом признается, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание, что то, что в ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ , а также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ , полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.
Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По вступлению приговора в законную силу: - меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить; - вещественные доказательства: 2 бутылки шампанского «Лев Голицын», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, полагать возвращенным, освободив ее от сохранной расписки; Флеш-карту с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер из помещения магазина «Перекресток», хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.
СУДЬЯ: Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Цибизова Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-332/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-332/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ