ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , то есть незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> метрах, восточнее от дорожного знака <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, путем срыва руками верхушечных частей растения дикорастущей конопли, в нарушение ч.1 ст. 2 , ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998. незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 1282 от 22 декабря 2016 года, является наркотическим средством «Каннабис» (марихуана), которое сложил в черный полимерный пакет, и перенес его в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__, в салоне которого пассажиром был К.Р.Ч.. не осведомленный о преступных действиях ФИО1, однако по пути следования по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято в установленном законом порядке.
Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 292, 14 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Алиевой Л.Р. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Токов Д.Р., адвокат Алиева Л.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314 - 315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник также не возражали против его удовлетворения.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно ст. 6 УК РФ , наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ , судом не установлены.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства характеризуется положительно (л.д.146), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№58 от 22.12. 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.
Санкция ст. 228 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что повышает его общественную опасность, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что санкция ст. 228 ч.2 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободы, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества. При этом, учитывая, что ФИО1 в настоящее время нигде не работает, <данные изъяты>, источников доходов не имеет, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа. Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , с учетом порядка отбывания суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ст. 62 УК РФ , поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а он совершил тяжкое преступление, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ .
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: Наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) общей массой 291,29 гр., упакованный в один полимерный пакет черного цвета, смывы с обеих рук ФИО1 и контрольный смыв на марлевом тампоне, упакованный в почтовый конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И. Суд: Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела: Матакаев Адиль-Герей Ибрагимович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ