ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено подсудимым в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.
ФИО3 около 20 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: АДРЕС, увидел, принадлежащий ФИО1 и находящийся во временном правомерном пользовании у ФИО2, ноутбук «Samsung», который решил путем обмана, из корыстных побуждений похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время по указанному адресу, в ходе беседы с ФИО2, из корыстных побуждений, попросил последнюю передать ему ноутбук, при этом сообщив заведомо ложную информацию о якобы имеющемся намерении передачи указанного ноутбука ФИО1, тем самым, ввел ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений. Не подозревая об обмане, и введенная полученной от ФИО3 информацией в заблуждение, осведомленная о наличии знакомства между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 передала ФИО3 ноутбук «Samsung», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, с которым ФИО3 с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана его похитив. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В свою очередь, потерпевший ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, представив заявление в письменном виде.
Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ .
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Установлено, что имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ , для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу, а именно: - совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести; - у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимому, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, о чем свидетельствуют его заявление, представленное в судебном заседании и непосредственное подтверждение данного факта в процессе; - ФИО3 является лицом не судимым, он согласен на прекращение в отношении уголовного дела за примирением сторон, в судебном заседании ФИО3 также принес извинения потерпевшему.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественных доказательств нет.
На основании ст. 76 УК РФ , руководствуясь ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья С.В. Кутузова Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Кутузова Светлана Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ