Апелляционное постановление № 22-243/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 22-243/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-243/2017 Судья: Куликов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 21 февраля 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И., при секретаре Стрельцовой Н.В., с участием: прокурора Лебедевой С.В., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника – адвоката Тарасовой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, судимого: 1\.22.04.2011–приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ; на основании постановления того же суда от 11.10.2011 наказание заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы в колонии-поселении; 2\.01.07.2011–приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по п. «г» ч. 2 ст. 161 , ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 3\.13.03.2012–приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 , ч. 4 ст. 74 , ст. 70 (приговоры от 01.07.2011 и от 22.04.2011) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4\.15.05.2012 – приговором мирового судьи Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 112 , ч. 5 ст. 69 (приговор от 13.03.2012) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; осужденного приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.06.2012 по ч. 1 ст. 105 , ст. 62 , ч. 5 ст. 69 (приговор от 13.03.2012) УК РФ к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.10.2012 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний по приговорам от 05.06.2012 и от 15.05.2012, окончательно назначено 11 лет 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайств о пересмотре приговоров от 05.06.2012 и от 15.05.2012 в силу ст. 10 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Елагина Н.И., мнения осужденного ФИО1 и адвоката Тарасовой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой С.В., полагавшей доводы жалобы заслуживающими внимания, суд
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ***, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении его приговоров в силу ст. 10 УК РФ , в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30ноября 2016 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговоров от 05.06.2012 и от 15.05.2012 осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым судебным решением и просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, заявляя, что суд не учел изменений, внесенных в ч. 1 ст. 157 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ , в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора от 13.03.2012 в отношении ФИО1 в силу ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, поскольку, как следует из указанного приговора, ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи чужого имущества на сумму *** рублей, тогда как новым уголовным законом преступность указанного деяния устранена, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей.
Однако, судья не учел и не отразил во вводной части обжалуемого постановления, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 22.04.2011 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ; на основании постановления того же суда от 11.10.2011 наказание было заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы в колонии-поселении. Впоследствии наказание по другим приговорам назначалось ФИО1, в том числе, и по совокупности с вышеуказанным приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ . Судимость по данному приговору на настоящий момент не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Правовые последствия наличия данного приговора юридически значимы для ФИО1, так как Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ ст. 157 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей наступление уголовной ответственности за такое деяние, если оно совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В связи с тем, что данный приговор судом первой инстанции не рассматривался вообще и какое-либо мнение по нему высказано не было, суд апелляционной инстанции, исходя из своих полномочий, лишен возможности его пересмотра.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного решения с передачей материала на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11 – 389.28 УПК РФ , суд
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить: постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30ноября 2016 года отменить; материал по ходатайству ФИО1 о пересмотре вынесенных в отношении его приговоров в силу ст. 10 УК РФ направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Елагин Николай Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ