Апелляционное постановление № 22-203/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 22-203/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22- 203/2017 Судья Куракина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Тамбов 21 февраля 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В. при секретаре Минчевой Ж.С. с участием: прокурора Артишевской Л.Л., осужденного ФИО1, адвоката Тетушкина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Л. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2016 года, которым ФИО1 *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 5.02.2015 г. по ч.3 ст. 350 , ст. 125 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л. осужденного ФИО1, адвоката Тетушкина Е.Н.
Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области (начало срока 21.09.2014 г., конец срока 20.09.2019 г.) обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1.12.2016 г. ФИО1у в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Л. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить и указывает, что комиссия колонии-поселения, имея более полное представление о поведении осужденного, все же посчитала, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания, при этом ФИО1 характеризуется положительно, иск возместил, извинился перед потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайпрокурора Е. считает постановление суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной.
В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а постановление суда не подлежащим изменению.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 суд руководствовался положениями ст. 79 УК РФ , положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.
Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, потерпевшего и прокурора.
ФИО1 в 2015 и в 2016 годах по два раза нарушал порядок отбытия наказания и по два раза поощрялся, следовательно, признать его поведение за весь срок отбытия наказания стабильно безупречным нельзя.
Иск потерпевшего ФИО1 погасил лишь к моменту рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении, однако потерпевший Б. и помощник Кирсановского межрайпрокурора Е. возражали против его условно-досрочного освобождения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно, и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ
Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2016 года, которым ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Л. в интересах ФИО1 без удовлетворения.
Судья В.В. Отт Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Отт Вадим Валерьевич (судья) (подробнее)