ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, был осужден – 24 сентября 2015 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к наказанию 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Балашовского районного суда от 24мая 2015 года, окончательно определено наказание 1 год 4 месяца без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14 сентября 2016 г., решением Пугачевского районного суда Саратовской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 23 ноября 2016 года, администрацией ФКУ ИК – 17 УФСИН РОССИИ по Саратовской области ФИО1, на основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года, было составлено предписание № 55, согласно которого ему надлежит в срок не позднее 23 ноября 2016 г., прибыть к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64, «поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы».
Однако, ФИО1 23 ноября 2016 года, освободившись по отбытию срока наказания из ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Саратовской области, 23 ноября 2016 года прибыл по адресу: <адрес> и, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64, без уважительных причин не явился в МО МВД России «Балашовский» для постановки на учет по осуществлению в отношении него административного надзора, в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.
Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Назаровой Н.Н. и в ее присутствии поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель Панферова О.С. согласилась с ходатайством подсудимого, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявила.
Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Согласно сведениям, содержащимся в справках <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 64,66).
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления,), суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ .
Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, согласно требований п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.Л. Пряхин Суд: Балашовский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Пряхин Дмитрий Львович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ