ФИО14 совершил мошенничество в крупном размере в отношении Потерпевший №1 и совершил мошенничество в отношении ФИО2 и ФИО13 в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО14, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере путем его обмана и злоупотребления доверием, под видом получения денежных средств в долг для осуществления предпринимательской деятельности в ООО «<данные изъяты>», создавая при этом видимость успешного предпринимателя, одновременно скрывая наличие у него неисполненных денежных долговых обязательств перед другими лицами, действуя как физическое лицо, получил от Потерпевший №1 по простой рукописной письменной форме, датированной ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не имея намерений и возможностей выполнить обязательства по возврату данной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности. Полученные денежные средства ФИО14 похитил и использовал на свои личные нужды.
Он же ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, скрывая наличие у него неисполненных денежных долговых обязательств перед физическими лицами, действуя как физическое лицо, под видом получения денежных средств в долг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не имея намерений и возможностей выполнить обязательства по возврату данной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности. Полученные денежные средства ФИО14 похитил и использовал на свои личные нужды.
Он же ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, скрывая наличие у него неисполненных денежных долговых обязательств перед физическими лицами, действуя как физическое лицо, под видом получения денежных средств в долг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, не имея намерений и возможностей выполнить обязательства по возврату данной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности. Полученные денежные средства ФИО14 похитил и использовал на свои личные нужды.
Он же ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, скрывая наличие у него неисполненных денежных долговых обязательств перед физическими лицами, действуя как физическое лицо, под видом получения денежных средств в долг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, не имея намерений и возможностей выполнить обязательства по возврату данной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности. Полученные денежные средства ФИО14 похитил и использовал на свои личные нужды.
Он же ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, скрывая наличие у него неисполненных денежных долговых обязательств перед физическими лицами, действуя как физическое лицо, под видом получения денежных средств в долг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, не имея намерений и возможностей выполнить обязательства по возврату данной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности. Полученные денежные средства ФИО14 похитил и использовал на свои личные нужды.
Он же ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, скрывая наличие у него неисполненных денежных долговых обязательств перед физическими лицами, действуя как физическое лицо, под видом получения денежных средств в долг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, не имея намерений и возможностей выполнить обязательства по возврату данной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности. Полученные денежные средства ФИО14 похитил и использовал на свои личные нужды.
Он же ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, скрывая наличие у него неисполненных денежных долговых обязательств перед физическими лицами, действуя как физическое лицо, под видом получения денежных средств в долг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, не имея намерений и возможностей выполнить обязательства по возврату данной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности. Полученные денежные средства ФИО14 похитил и использовал на свои личные нужды.
Он же ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, скрывая наличие у него неисполненных денежных долговых обязательств перед физическими лицами, действуя как физическое лицо, под видом получения денежных средств в долг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, не имея намерений и возможностей выполнить обязательства по возврату данной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности. Полученные денежные средства ФИО14 похитил и использовал на свои личные нужды.
Он же ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, скрывая наличие у него неисполненных денежных долговых обязательств перед физическими лицами, действуя как физическое лицо, под видом получения денежных средств в долг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей, не имея намерений и возможностей выполнить обязательства по возврату данной денежной суммы, заведомо зная о своей неплатежеспособности. Полученные денежные средства ФИО14 похитил и использовал на свои личные нужды.
Таким образом, ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана Потерпевший №1 и злоупотребляя его доверием, похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 701 000 рублей, которые по требованию Потерпевший №1 не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению. Этими действиями ФИО14 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 701 000 рублей, в крупном размере.
Кроме того, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения у ФИО2 денежных средств в особо крупном размере путем обмана ФИО2 и злоупотребления его доверием, под видом получения денежных средств в долг для осуществления предпринимательской деятельности в составе с ООО «<данные изъяты>», создавая при этом видимость успешного предпринимателя, одновременно скрывая наличие у него неисполненных денежных долговых обязательств перед другими лицами, действуя как физическое лицо, получил от ФИО2 по простой рукописной расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 754 000 рублей и 2 500 евро, из расчета 39,8023 рублей за 1 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 505,75 рублей, а всего на общую сумму 5 853 505,75 рублей, в которой указал, что берет денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО14, не имел намерений и возможности выполнить обязательства по возврату суммы займа, заведомо зная о своей неплатежеспособности.
Таким образом, ФИО14, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО2 и ФИО13 денежные средства на общую сумму 5 853 505,75 рублей, которые по требованию Е-ных не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению. Этими действиями ФИО14 причинил ФИО2 и ФИО13 материальный ущерб в сумме 5 853 505,75 рублей, в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО14 свою вину в предъявленных ему по ч.3 ст. 159 , ч.4 ст. 159 УК РФ обвинениях не признал, показал следующее.
С потерпевшим по делу Потерпевший №1 он знаком с 2011 года. Их познакомил юрист и адвокат ФИО9, который в то время занимался оформлением земельного участка Потерпевший №1, расположенным по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 попросил его оказать ему помощь в оформлении земельных участков, после чего, на протяжении 2011-2014 годов по просьбе Андрицова и на основании выданной ему Андрицовым доверенности, он оказывал Андрицову помощь в оформлении указанных земельных участков. Договор на оказание услуг был заключен между Андрицовым и ФИО15. Он сам денежных средств от Андрицова за оказанные ему услуги не получал. С Андрицовым у них была устная договоренность об оплате за выполненные им работы и оказанные услуги после окончания выполнения им работ.
Подтверждает, что в процессе выполнения работ он неоднократно получал от Потерпевший №1 по надобности по 5-10 тысяч рублей на представительские расходы и на подготовку документов. Все договоры и соглашения, доверенности на все действия готовила юрист Андрицова – Марина. Также он оказал Андрицову помощь в оформлении юридического адреса, где находился офис Андрицова.
Считает, что обязательства по соглашению между ним и Андрицовым выполнены им в полном объеме. Сумму вознаграждения, которое должен выплатить ему Андрицов за выполненные им для него работы и оказанные услуги, оценивает в размере 1 500 000 рублей. Считает, что Андрицов не рассчитался с ним за выполненные им работы и оказанные ему услуги. Считает, что сам Андрицов должен ему около 1 млн. рублей.
Подтверждает написание им расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам уголовного дела и получение им от Андрицова указанных в расписках денежных сумм. Получение указанных денежных сумм он оформлял как физическое лицо. Часть от полученных указанных денежных сумм он использовал на представительские расходы, часть на внутренние расходы (на машину, бензин, ремонт), часть тратил на личные нужды, в том числе на деятельность ООО «<данные изъяты>». По расписке от ДД.ММ.ГГГГ полученные от Андрицова денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей он передал адвокату.
Подтверждает, что в 2012 году, когда ООО «Альянс» выступало поручителем по договору займа между ним и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственную деятельность уже не вело.
Считает, что Андрицов оговаривает его в совершении им мошенничества. Заявленный к нему Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, не признает.
По эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Е-ных показал следующее.
В 2002-2006 годах он совместно со своим знакомым ФИО10 начал заниматься деятельностью по землеустройству. Он сам занимался вопросами перевода земель, расположенных в границах Чебоксар и <адрес> Чувашской Республики. С июня 2004 года по настоящее время он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.
В мае 2007 года он встретился со своим давним знакомым Свидетель №1, который тогда работал директором ООО «<данные изъяты>». Свидетель №1 попросил у него помощь в оформлении земельного участка, расположенного в прибрежной полосе <адрес> «<данные изъяты>», показал соответствующие документы. Он согласился помочь и стал заниматься оформлением указанного земельного участка, расположенного в <адрес> Чувашской Республики – переводе его из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель под строительство.
В августе-сентябре 2007 года он встретился с Свидетель №1 и ФИО16, они посоветовались и решили, что им нужен инвестор для финансирования оформления документации по переводу категории земли. Посоветовавшись, они решили оформить документы на средства инвестора, а затем выкупить ООО «<данные изъяты>» на условиях учредителей. Переговорили по этому вопросу с ФИО3, который являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», ФИО3 согласился переуступить 100 % прав учредителя ООО «<данные изъяты>» за 3,5 млн. рублей. ФИО16 тогда сообщил ему, что у него есть человек, который занимается предпринимательской деятельностью, которого он давно знает. ФИО16 пообещал переговорить с этим человеком по поводу этого предложения.
После этого, где-то в конце сентября – начале октября 2007 года ФИО16 познакомил его и Свидетель №1 с ФИО2, как с предполагаемым инвестором их проекта. Они показали ФИО13 пакет документов, ФИО13 осмотрел тот земельный участок в <адрес>. После этого, они решили выкупить у ФИО3 указанный земельный участок на тех условиях, которые выдвинул ФИО3, т.е. за 3,5 млн. рублей. Для реализации своего плана они создали ООО «<данные изъяты>», куда учредителями вошли он сам, Свидетель №1, ФИО16 и ФИО13, в равных долях по 25 % в уставном капитале.
В конце октября 2007 года он, Свидетель №1, ФИО16 и ФИО13 созвонились между собой и они решили встретиться дома у ФИО2 по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО16 приехали к ФИО13 на квартиру по указанному адресу. В квартире также находилась жена ФИО2 – ФИО13, в качестве свидетеля ФИО2 пригласил Свидетель №3 В течение часа было проведено дополнительное совещание, он и Свидетель №1 отвечали на вопросы присутствующих, также они ознакомили присутствующих с документами и перспективами сотрудничества по земельному участку в Шешкарах. После этого, ФИО2, в присутствии него и всех других лиц передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 800 000 рублей. ФИО2 сказал, что передает эти деньги в качестве своей доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Свидетель №1 пересчитал деньги, положил их в свой портфель и написал расписку о получении денег. В этой расписке расписались и другие присутствующие: он, ФИО16, ФИО2, ФИО13 и Свидетель №3. Эти деньги ФИО2 передал в ООО «<данные изъяты>» для выкупа уставного капитала. Остальную сумму в размере 700 000 рублей ФИО13 сказал выплатит после оформления земельного участка и изменения категории земельного участка. После этого они все расстались: Свидетель №1 поехал в Звенигово, а он и ФИО16 – в Чебоксары.
Затем, в ноябре 2007 года Свидетель №1, как директор ООО «<данные изъяты>» оформил на его имя доверенность на срок 3 года для оформления документации по земельному участку без права получения денежных средств, с тем условием, что все остальные процессы и механизмы финансирования будут производиться за счет ФИО13, ФИО14, с участием Свидетель №1 и ФИО16. По данной доверенности, оформляя документацию на земельный участок в <адрес>, он сам в период 2008-2012 г.г. проделал значительную работу: ездил по министерствам Чувашской Республики, по их инициативе Собрание депутатов <адрес> рассмотрело вопрос о создании рекреационной зоны по строительству базы отдыха в Ильинском сельском поселении, были проведены публичные слушания в деревнях Ильинского сельского поселения. Кабинет министров Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ принял постановление о переводе земли в <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий. Он сам придумал название этому проекту, назвал его «Чувашский <данные изъяты>».
За всё то время, пока он и Свидетель №1 вместе занимались этими вопросами, к ним приезжали инвесторы из Санкт-Петербурга, Казани, Москвы, Нижнего Новгорода, были представители от ФИО16, Свидетель №1, ФИО13. Инвесторы неоднократно выезжали на земельный участок в <адрес>, осматривали его. Ему самому в тот период предлагали должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты> Чувашской Республики», но поскольку помимо проекта в <адрес> у него было еще несколько проектов, он отказался от данного предложения. В феврале 2012 года проект «Чувашский республиканский физкультурно-оздоровительный комплекс Шешкары» был выставлен на презентацию инвестиционных проектов на международном инвестиционном форуме в Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Проектом заинтересовались зарубежные инвесторы и банки, представители Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
Затем, он и ФИО2 начали вести переговоры с ФИО3 об их участии в качестве соучредителей в ООО «<данные изъяты>», но ФИО3, как и раньше, говорил, что это станет возможным только после реализации проекта или появления правопреемников на покупку бизнес проекта. После его разговора с ФИО3 и ФИО13 было принято решение, что он должен согласовать с администрацией <адрес> вопрос об увеличении площади земли до 6 гектаров. Нужно было подготовить новый эскизный проект и бизнес план с учетом поднятия уровня Чебоксарской ГЭС до уровня 68 отметки. Он подготовил все документы в течение трех месяцев.
С 2007 по 2012 год он и ФИО13 оплачивали все понесенные ими расходы сами, из своих личных средств. Новый проект оплатило ООО «<данные изъяты>», так как ни у него, ни у ФИО13 не было соответствующих сумм. Все финансовые, технические и интеллектуальные возможности были исчерпаны. Была 100 % готовность проекта, но он и ФИО13 не могли больше тратить время и средства, поскольку они не имели статуса учредителей ООО «Чувашвторсырье», что их с ФИО13 очень беспокоило. Как ему говорил ФИО2, он неоднократно встречался с ФИО3 по вопросу долевого участия в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», но все было безрезультатно. ФИО3 предложил продать ООО «<данные изъяты>» с пакетом документов путем смены учредителя. Он и ФИО13 хотели приобрести ООО «Чувашвторсырье», но этому помешали обстоятельства. Первоначально предлагалась сумма в 3,5 млн. рублей, из которых ФИО13 дал 2,8 млн. рублей. До конца 2009 года они оформили весь пакет документов, их должны были ввести в определенном процентом соотношении в состав учредителей ООО «<данные изъяты>», но этого сделано не было. ФИО3 назвал сумму, которую они должны были ему доплатить, но у них не было денег, они не могли оплатить эту сумму, поскольку и у него, и у ФИО13 было тяжелое материальное положение.
Затем он и ФИО13 созвонились с ФИО3 и договорились с ним встретиться. ДД.ММ.ГГГГ они поехали на переговоры в офис «<данные изъяты>» в <адрес>. Они требовали и настаивали на переговорах об их юридическом статусе в ООО «<данные изъяты>», но результата они не добились, получили отказ. Они попрощались и уехали. Они стали думать, как искать финансы, чтобы рассчитаться с ФИО3 и стать собственниками ООО «<данные изъяты>».
В марте 2013 года он, Свидетель №1 и ФИО13 вновь собрались, ФИО13 сказал, что поедет в Болгарию, урегулирует вопросы с недвижимостью, там у него была два объекта недвижимости в Болгарии. ФИО13 хотел заложить свой автомобиль в банке, заплатить кредит и продать там свою квартиру. Поскольку у него с ФИО13 и Свидетель №1 были доверительные и добропорядочные отношения, они постоянно встречались и обсуждали вопросы дальнейшего участия в строительстве и для того, чтобы стать учредителями ООО «<данные изъяты>».
В середине апреля 2013 года ему позвонил ФИО13 и предложил встретиться в Чебоксарах, он дал ему согласие. Где-то 13-ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 встретились вдвоем в «Мега Моле» в <адрес>. ФИО13 был сильно обеспокоен, был раздраженным и напряженным. ФИО13 сказал, что хочет внести кое-какие директивы, сделал свои расчеты, сказал, что он посоветовался со своей женой, друзьями, родственниками и принял решение. ФИО13 показал ему свои рукописные расчеты и суммы, которые он потратил на проект в <адрес>. ФИО13 сказал, что если он не получил обещанную долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», то у него есть свои расчеты по суммам, вложенным им в проект. ФИО13 написал ему последнюю сумму – 5 754 000 рублей и 2 500 евро. Он возразил ФИО13, поскольку никаких договоренностей о процентах на суммы между ними не было, но ФИО13 настойчиво требовал, чтобы он признал рассчитанную им сумму в размере 5 754 000 рублей и 2 500 евро. Он просил Еговкина трезво оценить ситуацию и сделать новый расчет, но ФИО13 жестко настаивал, чтобы он написал ему расписку о получении им от ФИО13 денежной суммы в размере 5 754 000 рублей и 2500 евро. После такого давления со стороны ФИО13, он написал ему расписку задним числом от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО13 успокоился. ФИО13 сказал ему, что расписка нужна ему для его успокоения за деньги, вложенные им в проект.
Через несколько дней ФИО13 позвонил к нему и сказал, что он не может найти оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он в своем офисе нашел оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которую он передал ФИО13. Все это происходило в середине апреля. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах уголовного дела, является оригиналом.
Затем ФИО13 собирался с женой и детьми поехать отдыхать в Болгарию. Они встретились в Чебоксарах, поскольку у Е-ных было тяжело с деньгами, он отдал ФИО13 на дорогу все, что у него было – 5 000 рублей и 100 долларов.
Признает, что в период с 2008 года по август 2009 года он более 5 раз получал от ФИО2 денежные средства на оформление документации по земельному участку в Шешкарах. В частности он получил от ФИО2 50 000 рублей на форэскизный проект, получил 1 000 000 рублей, которые ФИО13 занял у соседей Свидетель №3, получил 80 000 рублей в августе 2009 года, получал 50 000 и 500 000 рублей, которые ФИО13 занимал у своей тещи. Также 120-150 тысяч рублей ушло в Чураккасы. В последний раз он получал от ФИО2 денежные средства в августе 2009 года в сумме 80 000 рублей. Признает, что в 2008-2009 г.г. он получил от ФИО13 и 2 500 евро. Расписки по всем указанным полученным от Еговкинам денежным средствам он не писал, поскольку между ним и ФИО13 были доверительные отношения. Признает, что он не возвратил ФИО13 указанные денежные средства ни в какой части. Полученные от ФИО13 указанные денежные средства были потрачены на приобретение доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».
Считает, что написанная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной. Отрицает факт получения им ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 каких-либо денежных средств, в том числе указанных в расписке – 5 754 000 рублей и 2 500 евро.
О денежных суммах, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ он сам узнал лишь со слов ФИО13. Считает, что эту сумму ФИО13 сложил с 2009 года и указанная денежная сумма в основном складывается из процентов. Эту сумму указал сам ФИО13, он эти деньги у ФИО13 не брал.
Он сам также внес в проект Шешкары свои деньги в сумме около 2 млн. рублей. Часть полученных от ФИО2 денежных средств он передал Свидетель №1, который перечислял деньги на нужды, связанные с земельным участком в Шешкарах.
Полная готовность проекта «<данные изъяты>» была уже в 2009 году, но считает, что причиной неудачи данного проекта считает то, что в нём фактически участвовали только двое – он и Свидетель №1, а ФИО13 оказывал помощь в финансовом плане. Считает, что одной из причин неудачи этого проекта стало не принятие решения РусГидро по поднятию уровня Чебоксарской ГЭС. Другая причина неудачи этого проекта заключается в том, что когда они согласовали проект, оплатили его и получили на руки, встал вопрос участия его и ФИО13 в управлении ООО «<данные изъяты>», у них не было никаких правовых полномочий.
Предъявленное обвинение в совершении мошенничества в отношении Е-ных не признает, считает, что мошеннических действий в отношении Е-ных он не совершал.
Подсудимый свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал, между тем виновность подсудимого в совершенных им преступлениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами.
Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия (т.4, л.д.70-74) и судебного разбирательства дела показал, что с ФИО14 он знаком примерно с 2011-2012 годов. Он сам в то время занимался выкупом земли, а ФИО14 по его просьбе и на основании выданной им ему доверенности помогал ему в оформлении земельного участка, по адресу: <адрес>. Отношения между ними были деловые.
Подтверждает, что при обстоятельствах, указанных в предъявленном ФИО14 обвинении, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он в своем офисе, по адресу: <адрес> передавал ФИО14 денежные средства в указанных в обвинении суммах, которые ФИО14 получил от него, но не возвратил ему по настоящее время. ФИО14 получил от него указанные денежные средства путем его обмана и злоупотребляя его доверием и похитил их.
Так, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО14 под расписку 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 попросил у него 160 000 рублей на развитие деятельности ООО «ФИО35», где ФИО14 был директором и учредителем. Так же ФИО14 сказал, что у ООО «ФИО36» на территории Ильинского сельского поселения в <адрес> Чувашской Республики имеется земельный участок для строительства базы отдыха, и он как директор этого общества выступит поручителем по договору займа денег. С ФИО14 он был в доверительных отношениях, и он подумал, что если по договору займа поручителем будет ООО «ФИО37», у которого имеется земельный участок, то это будет гарантией возврата денег. После этого, в тот же день между ним и ФИО14 был заключен договор займа с поручительством, и он передал ФИО14 деньги в сумме 160 000 рублей. При заключении указанного договора ФИО14 представил ему пакет документов ООО «ФИО39», из которого было видно, что ФИО14 действительно является директором и соучредителем данного общества. Со слов ФИО14 следовало, что ООО «ФИО38» занимается подготовкой проектно-сметной документации земель и дальнейшей их реализацией.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вновь попросил у него деньги в сумме 100 000 рублей на развитие ООО «ФИО40», обещая возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он доверился ФИО14 и у себя в офисе передал ФИО14 100 000 рублей, о чем ФИО14 написал ему расписку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вновь пришел к нему в офис, и попросил у него деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО14 объяснил ему, что он нашел дешевый земельный участок и его надо срочно купить, пока никто не купил. По словам ФИО14, ему не хватало 100 000 рублей. ФИО14 говорил, что покупаемый земельный участок он оформит на ООО «<данные изъяты>», и он не должен бояться, что деньги пропадут. Он вновь поверил ФИО14, и под расписку передал ему деньги в сумме 100 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО14 написал ему еще одну расписку, в которой подтвердил, что общая сумма его денежного долга перед ним на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО14 и на доверии к нему, передал ФИО14 30 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 в тот же день написал ему расписку о получении денег.
ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО14 и доверяя ему, передал ФИО14 46 000 рублей. ФИО14 объяснил ему, что деньги ему нужны для завершения регистрации документов. ФИО14 в тот же день написал ему расписку о получении денег.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приехал к нему в офис, где между ними было подписано дополнительное соглашение к договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ. По данному дополнительному соглашению ФИО14 обязался возвратить деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении ФИО14 подписался как заемщик и поручитель как директор ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО14 и доверяя ему, передал ФИО14 5 000 рублей. ФИО14 объяснил ему, что деньги ему нужны для оплаты государственной пошлины по регистрации документов. ФИО14 в тот же день написал ему расписку о получении денег и возврате их до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вновь приехал к нему в офис, по адресу: <адрес> и попросил у него деньги в сумме 200 000 рублей, которые обещал возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 объяснил, что деньги ему нужны, чтобы расплатиться за готовую проектно-сметную документацию готового бизнеса ООО «<данные изъяты>». ФИО14 сказал, что если он не даст ему деньги, он не сможет выкупить у проектировщиков проектно-сметную документацию и не сможет расплатиться с ним по всем имеющимся перед ним долгам. Чтобы не потерять все деньги, ранее выданные ФИО14, он был вынужден отдать ФИО14 200 000 рублей, о получении которых ФИО14 написал ему расписку. В этой же расписке ФИО14 указал о намерении заложить ему 50 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащих ему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вновь приехал к нему в офис, по адресу: <адрес>, где попросил у него еще 50 000 рублей, чтобы расплатиться по образовавшимся долгам по арендной плате за земли ООО «Альянс». ФИО14 обещал вернуть долги по всем займам в течение месяца. Он передал ФИО14 указанную денежную сумму, ФИО14 написал расписку о получении денег.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получил от него денежные средства в общей сумме 701 000 рублей, которые ему не возвратил ни в какой части.
Согласен с предъявленным ФИО14 обвинением, считает, что ФИО14 совершил в отношения него преступление – мошенничество. Считает, что ФИО14 обманывая его и злоупотребляя его доверием к нему, завладел его денежными средствами в общей сумме 701 000 рублей, при этом заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату денежных долгов. Тем самым, ФИО14 совершил хищение его денежных средств. ФИО14 обманул его, рассказывая ему о том, что он является успешным предпринимателем. ФИО14 рассказывал ему, что у него имеются множество земельных участков, говорил, что на его супругу оформляется квартира в Германии. Также ФИО14 говорил ему, что он является директором ООО «<данные изъяты>», которое ведет успешную предпринимательскую деятельность в земельной сфере. В частности, ФИО14 говорил ему, что ООО «<данные изъяты>» участвует в оформлении земли в <адрес>, показывал какие-то документы. Тем самым, ФИО14 обманывая его, преподносил себя перед ним как успешного делового человека. Поскольку ФИО14 также оказывал ему помощь и услуги в оформлении его земельных участков, он доверился ФИО14, чем ФИО14 злоупотребил.
Никаких долгов у него перед ФИО14 не имеется. За все выполненные ФИО14 для него работы он с ФИО14 расплатился.
Просит удовлетворить заявленный им к подсудимому гражданский иск и взыскать с подсудимого в свою пользу 701 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО13 в ходе судебного разбирательства дела показала следующее. Он является вдовой ФИО2, который умер в феврале 2014 года. Муж до своей смерти успешно занимался предпринимательской деятельностью.
Где-то ближе к осени 2007 года её супругу несколько раз звонил знакомый её мужа – ФИО16, с предложением встретиться и обсудить возможность участия в интересном бизнесе. Мужу было некогда, но ФИО16 звонил настойчиво, несколько раз, предлагал мужу встретиться. Со слов мужа ей стало известно, что ФИО16 предложил ему познакомиться с преуспевающими бизнесменами – Ч-вым и Свидетель №1. В последующем ФИО16 познакомил её мужа с ФИО14 (подсудимым по делу) и Свидетель №1, они предложили мужу участие якобы в выгодном проекте – в строительстве базы отдыха в <адрес> Чувашской Республики. Они возили её мужа несколько раз на место предполагаемой базы отдыха в Шешкары, показывали ему всё, рассказывали о своих планах. Свидетель №1 и ФИО14 говорили, что очень выгодно участвовать в данном проекте, что всё уже готово, только нужны некоторые финансовые вложения, чтобы довести это дело до ума и реализовать этот проект. Свидетель №1 и ФИО14 говорили, что уже есть московские покупатели, что в скором времени они реализуют этот проект, и можно будет получить большую прибыль и мой муж сможет заработать на этом.
Как-то муж сказал ей, что к ним домой должны подъехать ФИО14 с Свидетель №1 для получения денег для участия в этом проекте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, Свидетель №1, а также ФИО16 приехали к ним домой по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Они привезли с собой много документов, были одеты в дорогие костюмы, были с дипломатами. Муж пригласил их соседа Свидетель №3, в качестве свидетеля сделки. Также присутствовала и она сама. ФИО14 и Свидетель №1 ознакомили её мужа с некоторыми документами. Свидетель №1 представился директором ООО «<данные изъяты>», а ФИО14 – представителем этого проекта. Они говорили, что её супруг, внося свой финансовый вклад, становится участником проекта, и таким образом он получит свою долю, и его введут в состав учредителей ООО «<данные изъяты>», которое занималось этим проектом. После этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2 передал Свидетель №1 денежные средства наличными в сумме 2 800 000 рублей. Почему была передана именно эта денежная сумма, она не знает, это было оговорено её мужем с Ч-вым и Свидетель №1. При ней и Свидетель №3 Свидетель №1 с Ч-вым тогда говорили, что внося эту денежную сумму, её муж таким образом выкупает свою долю в проекте и становится учредителем ООО «Чувашвторсырье». Свидетель №1 написал расписку о получении указанной суммы денег. Уже позже выяснилось, что расписка о получении указанных денег Свидетель №1 была составлена не как от директора «Чувашвторсырье», а как от физического лица – Свидетель №1, то есть, Свидетель №1 написал расписку не как должностное лицо, а как физическое лицо.
Её муж ничего не понимал в проекте по земельному участку в Шешкарах, поэтому он не мог оказать им какого-либо содействия, кроме финансовых вложений. Как объяснили её мужу, его участие состоит в финансировании этого проекта.
После этого, её муж неоднократно подвозил ФИО14 в различные министерства для того, чтобы тот подписывал какие-то документы. Супругу говорили, что «дела продвигаются, ищут покупателей».
Время шло, но ничего не продвигалось. ФИО14 с Свидетель №1 всегда находили какое-либо объяснение тому, почему всё затягивается. Тогда её муж решил ехать в Звенигово и познакомиться там с начальником Свидетель №1 – ФИО3, который был хозяином земли и учредителем фирмы. Её муж съездил туда и узнал, что ФИО3 получил от Свидетель №1 и ФИО14 их деньги в размере 2 млн. рублей за землю, а 800 000 рублей ФИО14 и Свидетель №1 поделили между собой пополам. Супруг был потрясен этой информацией, поскольку он узнал, что деньги были потрачены не на проект по земельному участку в Шешкарах, и никто даже не отрицал этого.
Спустя некоторое время ФИО14 с Свидетель №1 стали объяснять её мужу, что ФИО3 готов продать эту землю любому покупателю за 8 млн. рублей. ФИО3 достаточно обеспеченный человек, и у него не было интереса заниматься этим, поэтому он был готов отдать землю любому, кто заплатит за нее 8 млн. рублей. Им с мужем тогда говорили, что есть реальные люди, готовые купить этот проект, и что теперь у них нет выбора, если они хотят заработать на этом проекте, то нужно еще вложить деньги. Она и её муж понимали, что есть возможность того, что появятся люди, которые заплатят больше, и тогда они потеряют этот проект. ФИО14 убеждал их, чтобы они еще вложились в этот проект, говорил, что или ФИО3 продаст землю, и никто не вернет им 2,8 млн. рублей, либо они еще вкладываются и завершают проект. ФИО14 просил вложить еще более 5 млн. рублей. После этого, доверяясь ФИО14, её муж решил вложить в этот проект еще деньги.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО14 приехал к ним на квартиру, по адресу: <адрес>, где в её присутствии её супруг ФИО2 передал ФИО14 5 754 000 рублей и 2 500 евро. Деньги были переданы часть в рублях, а часть в евро по просьбе самого ФИО14 Эти деньги были их семейными накоплениями за многие годы. О получении денежных средств ФИО14 тогда написал расписку, обязуясь возвратить деньги в течение года.
После этого, продолжая доверять ФИО14 и полагая, что ФИО14 завершит оформление земельного участка в Шешкарах, их семья в конце мая 2013 года уехала в Болгарию.
Осенью 2013 года они возвратились в Россию из Болгарии, тогда супруг узнал, что до сих пор ФИО14 ничего не сделано. Муж понял, что у них возникли большие проблемы. Муж стал требовать у Свидетель №1 и ФИО14 возврата денег. Муж звонил им много раз, иногда они не брали трубки и не приезжали на встречи с мужем.
В январе 2014 года мужу снова пришлось уехать в Болгарию, вернулся муж обратно ДД.ММ.ГГГГ. Муж по приезду созвонился с Ч-вым и Свидетель №1, у них была назначена встреча на ДД.ММ.ГГГГ, на которой предстоял непростой разговор по поводу возврата долга. Её муж находился тогда в стрессовом состоянии, от чего у него случился инсульт. Муж 5 дней лежал в коме. В тот период она разговаривала с Ч-вым, он обещал ей вернуть все долги, но в присутствии других людей ФИО14 делал вид, что не слышит вопроса, не понимает вопроса и уходил от темы разговора. Когда ФИО14 узнал о том, что она рассказала людям про долги, ФИО14 стал нервничать и говорил ей, зачем на людях она озвучивает такие суммы? ФИО14 говорил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он не брал ту сумму, которая указана в расписке, говорил, что он взял меньше, но не уточнял насколько меньше.
ДД.ММ.ГГГГ её муж умер. После смерти мужа она осталась одна с тремя несовершеннолетними детьми.
В 2015 году она являясь наследником умершего мужа обратилась в Московский районный суд г.Чебоксары с иском к ФИО14 о взыскании с него задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворил её исковое требование в полном объеме, но до настоящего времени ФИО14 не уплатил ей от взысканной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы ни рубля.
Считает, что ФИО14, путем обмана и злоупотребляя доверием её мужа, ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии получил от её мужа денежные средства в сумме 5 754 000 рублей и 2 500 евро, который похитил, в результате причинил им с умершим мужем имущественный ущерб в указанном размере.
Учредителем ООО «Чувашвторсырье» её супруг не стал, земельный участок в <адрес> Чувашской Республики не приобрел, переданные в 2007 году Свидетель №1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 денежные средства ни её мужу, ни ей возвращены не были ни в какой части.
Согласна с предъявленным ФИО14 обвинением, считает, что ФИО14 совершил в отношении неё и её мужа ФИО2 мошенничество. ФИО14 не говорил им с супругом о наличии у него задолженности перед другими лицами. Если бы они знали о наличии у ФИО14 долгов перед другими лицами, её муж не передал бы ФИО14 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Просит наказать подсудимого строго.
Свидетель обвинения ФИО10 в ходе судебного следствия показал, что подсудимый ФИО14 знаком ему около 20 лет, с ним у него дружеские отношения. С ФИО2 он был знаком с детства. ФИО2 успешно занимался предпринимательской деятельностью.
Как-то ФИО13 спрашивал у него про какой-нибудь интересный проект, в который можно было бы вложить деньги. ФИО13 говорил, что у него имеются свободные деньги. В то же время ФИО14 рассказал ему, что у него (ФИО14) имеется земельный участок на берегу реки Волга в районе <адрес>, где можно будет построить базу отдыха. Он рассказал о планах ФИО14 ФИО13. ФИО13 заинтересовался этим проектом и попросил его организовать ему встречу с Ч-вым.
В 2007 году он познакомил ФИО13 и ФИО14. ФИО14 также сказал, что на их встречу с ФИО13 нужно пригласить директора ООО «Чувашвторсырье» Свидетель №1, поскольку данное общество арендовало земельный участок в <адрес>. Со слов ФИО14 и Свидетель №1 ему было известно о том, что они намеревались выкупить у хозяина ООО «Чувашвторсырье» ФИО3 доли в уставном капитале данного общества, после чего намеревались осуществить задуманный проект по земельному участку в Шешкарах. Ему известно о том, ФИО14 и Свидетель №1 планировали включить ФИО13 в состав учредителей ООО «Чувашвторсырье».
Потом он, Свидетель №1, ФИО14 и ФИО13 встретились. Свидетель №1 рассказал ФИО13 о проекте по земельному участку в Шешкарах, говорил, что необходимы денежные вливания, чтобы построить на этом земельном участке базу отдыха. Но для начала нужно было перевести земельный участок из одной категории в другую. ФИО13 ездил, смотрел данный земельный участок. После этого ФИО13 и Свидетель №1 договорились, что ФИО13 передаст на развитие данного проекта денежные средства. Свидетель №1 говорил о необходимости вложения 3 млн. рублей.
После этого, в один из дней в 2007 году на квартире Е-ных, ФИО13 передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 800 000 рублей. В момент указанной передачи денег присутствовали он, ФИО2 со своей супругой, Свидетель №1, ФИО14 и еще некий Свидетель №3. Указанные денежные средства передавались на оформление документов по переводу категории земельного участка, на освоение земельного участка и т.д. По факту передачи указанной суммы денег Свидетель №1 написал расписку, в которой все присутствующие также расписались. Какие образом впоследствии были израсходованы 2,8 млн. рублей, которые Свидетель №1 получил от ФИО13, он не знает.Со слов ФИО13 он потом узнал, что проект по земельному участку в Шешкарах осуществляется медленно. ФИО13 говорил ему, что помимо указанных 2,8 млн. рублей он для реализации данного проекта давал еще другие денежные суммы.
Считает, что задуманный проект с земельным участком в Шешкарах не удалось осуществить по причине недостаточного финансирования. В их планах было привлечение, в том числе и сторонних инвесторов. Кто еще кроме ФИО13 вкладывал деньги в этот проект, ему неизвестно. Были ли вложения денег в этот проект со стороны ФИО14 и Свидетель №1, ему неизвестно. Он сам, свои денежные средства в этот проект не вкладывал.
ООО «Альянс» было учреждено в 2007 году, учредителями общества выступили он, ФИО14, Свидетель №1 и ФИО2 с долей в уставном капитале по 25 % у каждого из них. Данное общество было создано для ведения деятельности, связанной с землей. Директором общества был избран ФИО14 ООО «Альянс» в частности также намеревалось участвовать в проекте по освоению земельного участка в районе Шешкары. Общество осуществляло деятельность до 2011-2012 годов. Общество вело свою деятельность в первый год с момента его образования, а потом его деятельность фактически прекратилась. Своего имущества у ООО «Альянс» не было.
Свидетель обвинения Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что он является директором ООО «Чувашвторсырье». Общество было основано в 2005 году, его учредителем являлось ООО «Юнион Полис», учредителем которого был ФИО3. Общество планировало заниматься деятельностью, связанной с отходами производства на территории Чувашской Республики, но фактически этой деятельностью общество занималось недолго, 3-4 года.
В 2007 году ООО «Чувашвторсырье» взяло в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный в районе <адрес> Чувашской Республики. На данном земельном участке планировалось построить базу отдыха. Взятая в аренду земля была землей сельскохозяйственного назначения, и для строительства базы отдыха нужно было вначале изменить категорию земель.
Для этого, через 8-9 месяцев после аренды земельного участка он встретился со своим давним знакомым ФИО14, переговорив с которым, ФИО14 согласился взяться за работу по документальному оформлению земли и реализации проекта. Для проведения этой работы им ФИО14 была выдана доверенность от имени ООО «Чувашвторсырье».
Для осуществления задуманного проекта также были необходимы денежные вложения в этот проект. ФИО10 познакомил его и ФИО14 с ФИО2, который сказал, что у него имеются свободные деньги, которые он хочет внести в проект. ФИО13 рассказали про этот проект, показали сам земельный участок в Шешкарах. ФИО13 стал участником проекта с земельным участком в Шешкарах по устной договоренности между ними. После этого, тогда же в 2007 году, ФИО2 у себя в квартире в присутствии ФИО14, ФИО10, а также в присутствии своей супруги и Свидетель №3 передал ему 2,8 млн. рублей. Он написал ФИО13 расписку о получении денег.
Полученные им от ФИО13 2,8 млн. рублей были израсходованы им и ФИО14 на платежи, связанные с использованием этого земельного участка: на аренду земельного участка, эскизные проекты, оценку земли, различные соглашения, на приобретение бензина в связи с поездками.
Кроме ФИО13, незначительные финансовые вложения по реализации указанного проекта осуществило и ООО «<данные изъяты>».
Задуманный проект по земельному участку в <адрес> не удалось осуществить в полном объеме. Со слов ФИО14, было несколько предложений по покупке земельного участка, но не хватало некоторых документов. Удалось лишь изменить категорию земли на том участке, но база отдыха на земельном участке так и не была построена.
Вносил ли сам ФИО13 в проект по земельному участку Шешкары дополнительные денежные средства ему неизвестно, но ФИО14 не участвовал в финансировании проекта по земельному участку в Шешкарах.
Полученные от ФИО13 в 2007 году денежные средства в сумме 2,8 млн. рублей он не смог возвратить ФИО13 и по решению суда, с него в пользу вдовы ФИО2 – ФИО13 взыскали задолженность.
ООО «<данные изъяты>» вело финансово-хозяйственную деятельность до 2010 года, потом прекратило. ФИО14 никогда не находился в штате ООО «<данные изъяты>» и не входил в состав учредителей. Введение ФИО14 в состав учредителей ООО «<данные изъяты>», он как директор данного общества не планировал. Никаких денежных средств от ФИО14 в ООО «<данные изъяты>» не поступало.
О передаче ФИО13 ФИО14 более 5 млн. рублей ему ничего не известно, но он помнит, что как-то к нему позвонил ФИО13 и сказал, что ФИО14 просит у него взаймы денег. ФИО13 спросил у него, можно ли дать ФИО14 деньги? Он ответил ФИО13, чтобы они решили это сами. Брал ли потом ФИО14 у ФИО13 деньги ему неизвестно, но ФИО13 в разговоре с ним говорил, что ФИО14 должен ему деньги.
ООО «<данные изъяты>» было учреждено в 2007 году, учредителями общества выступили он, ФИО14, ФИО16 и ФИО2 с долей в уставном капитале по 25 % у каждого из них. Данное общество было создано для ведения деятельности, связанной с землей, директором общества был ФИО14 Аналогичные в целом показания свидетель обвинения Свидетель №1 дал и ранее, в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.9-13), письменные показания которого были исследованы в суде на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ .
В указанных показаниях свидетель Свидетель №1 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ на встрече, проходившей между ним и ФИО2 в торговом центре «Мега Молл» в <адрес>, ФИО2 сообщил ему о том, что ФИО14 получил от него денежные средства, в том числе и в евро и не возвращает. На какие нужды ФИО14 брал у ФИО13 деньги, ФИО13 ему не сообщил. При этом, на тот период ему было известно о том, что у ФИО14 имеются финансовые трудности. Ему было известно, что ФИО14 позанимал деньги на какие-то нужды, не связанные никак с их совместным проектом по земельному участку в Шешкарах, и не возвращает эти деньги. В их совместном проекте по земельному участку в Шешкарах ФИО14 участвовал как специалист по документам и в вопросах перевода земель. Сам ФИО14 денежных средств в этот проект не вносил. Говорить ФИО2 о финансовых трудностях ФИО14 он не стал, так как считал это неэтичным.
Через пару месяцев после этой встречи, при очередной встрече ФИО2 сообщил ему о том, что ФИО14 получил от него денежную сумму, причем в составленной при этом расписке указал, что «получает денежные средства на нужды ООО «<данные изъяты>», связанные с проектом строительства базы отдыха». Причем со слов ФИО2, он ФИО14 об этом сам не просил, это была инициатива самого ФИО14. В последствии он спрашивал у ФИО14, почему в расписке ФИО2 он указал о том, что берет денежные средства на нужды ООО «<данные изъяты>», однако ничего внятного ФИО14 ему так и не ответил.
Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 (т.4, л.д.108-110), исследованных в ходе судебного следствия видно следующее.
С 1993 года по настоящее время он является директором ООО «<данные изъяты>». Данное общество осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания, сбору и реализации металлических изделий. ООО «<данные изъяты>» является учредителем ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» директором является Свидетель №1 В 2007 году ООО «Чувашвторсырье» получило в аренду земельный участок, расположенный в <адрес> Чувашской Республики. В ходе собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» было принято решение о строительстве базы отдыха на арендуемом участке земли.
В сентябре 2012 года он, как директор ООО «<данные изъяты>» обратился в ООО «<данные изъяты>» с заказом на выполнение эскизного проекта строительства базы отдыха. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> Полис» произвело выплаты за выполнение эскизного проекта по строительству базы отдыха в общем размере 225 000 рублей. Данные выплаты производились за счет средств ООО «<данные изъяты>».
Проектом строительства базы отдыха в <адрес> Чувашской Республики занимался ФИО14 Согласно договоренности, ФИО14 находил организацию, которая составляла бизнес проект, а ООО «Юнион Полис» оплачивало расходы. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» располагает сведениями об оплате бизнес проекта ДД.ММ.ГГГГ.
О намерениях ФИО14, либо другого лица приобрести ООО «Чувашвторсырье» у ООО «Юнион Полис», ему ничего не известно. С ФИО14 он лично не знаком, никогда его не видел.
О получении Свидетель №1 от ФИО2 денежных средств в сумме 2 800 000 рублей, ему также ничего не известно. Денежные средства в сумме 2 800 000 рублей в кассу ООО «Юнион Полис» от Свидетель №1 в 2007 году и последующие годы не поступали.
ООО «Юнион Полис» производила оплату за аренду ООО «<данные изъяты>» земельного участка в <адрес> Чувашской Республики: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 37 254,63 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15 978,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8 492,77 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 37 255 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 34 515,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 37 254,63 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 37 952,78 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 37 254,63 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 37 254,63 рубля.
О ведении переговоров ФИО14 и Свидетель №1 в 2013 году по поводу выделения дополнительных денежных средств ФИО2 в сумме 5 754 000 рублей и 2 500 евро на реализацию бизнес проекта, ему ничего не известно. Денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>» в указанной сумме не поступали.
Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3, исследованных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3, л.д.230-232) видно следующее.
Он является учредителем ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> Эл, <адрес>. Также учредителем данного общества является ФИО11 Общество было учреждено в 1991 году, директором общества является Свидетель №2 В марте 2005 года он и ФИО11 учредили ООО «<данные изъяты>», которое занималось скупкой и реализацией лома черного и цветного металла. Директором ООО «<данные изъяты>» был назначен его знакомый Свидетель №1, который работал в «<данные изъяты>» инженером. В штате ООО «<данные изъяты>» также находились бухгалтер и 2 приемщика металла.
В 2007 году они решили от лица ООО «Чувашвторсырье» реализовать проект – строительство базы отдыха в <адрес> Чувашской Республики. Для этого, между ООО «<данные изъяты>» и Ильинским сельским поселением <адрес> Чувашской Республики был заключен договор аренды земельного участка. Указанный земельный участок нужно было перевести из категории земель сельскохозяйственного назначения в категории земель для строительства базы отдыха.
Ни он, ни Свидетель №1 в оформлении разрешительной документации на земельный участок познаний и опыта не имели, в связи с чем, возникла необходимость привлечения специалиста. После чего, тогда же в 2007 году Свидетель №1 привлек своего знакомого ФИО14, который со слов Свидетель №1 имел опыт работы с документацией в сфере землепользования. ФИО14 согласился помочь сам. Лично он сам с Ч-вым не разговаривал, с Ч-вым ни о чем не договаривался. Он поручил Свидетель №1 самому заняться совместно с ФИО14 сбором и подготовкой необходимых документов, обещая после реализации проекта каждому свою долю. Свидетель №1 согласился.
В конце 2007 года к нему в офис приехал Свидетель №1, который передал ему 2 млн. рублей. Эту денежную сумму Свидетель №1 должен был ему лично, поскольку в период 2005-2007 г.г. он давал Свидетель №1 в займы несколько раз денежные средства, который составили общую сумму 2 000 000 рублей.
О том, что указанные денежные средства в указанной сумме Свидетель №1 взял у ФИО2, Свидетель №1 ему об этом не говорил. Об этом он узнал спустя 4-5 лет уже от ФИО2, который рассказал ему, что он (ФИО2) дал Свидетель №1 и ФИО14 2,8 млн. рублей для строительства базы отдыха на участке, арендованном ООО «<данные изъяты>». Куда ФИО14 и Свидетель №1 дели другие 800 000 рублей, он не знает, в кассу и на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» указанные денежные средства не поступали.
Вопросами регистрации земельного участка под строительство базы отдыха в ООО «<данные изъяты>» занимался Свидетель №1 Какие расходы были произведены при переводе земельного участка под строительство базы отдыха из земель сельскохозяйственного назначения, он не знает, этими вопросами занимались Свидетель №1 и ФИО14 ФИО2 он не намеревался включать в состав учредителей ООО «<данные изъяты>», ни Свидетель №1, ни ФИО14 об этом его также не просили. У самих ФИО12 и Свидетель №1 никаких долей в указанном проекте не имелось.
Свидетель №1 и ФИО14 так и не смогли реализовать проект с земельным участком в <адрес>, т.е. не смогли продать его. В ходе разговора он говорил Свидетель №1 о том, что поделится частью прибыли с тем, кто поможет продать земельный участок.
Все расходы, которые понесло ООО «Чувашвторсырье» в связи с реализацией проекта по земельному участку в Шешкарах, оплачивало ООО «<данные изъяты>». Некоторые расходы, как строительство забора и другие, оплачивались им лично из личных сбережений.
Свидетель защиты Свидетель №3 в ходе судебного следствия показал, что семью Е-ных он знает более 15 лет. С семьей Е-ных у него дружеские отношения, ранее они проживали по соседству.
Точно не помнит, как-то в 2007-2008 г.г. к нему позвонил ФИО2 и сообщил, что к нему (ФИО13) должны приехать люди, чтобы заключить с ним сделку. ФИО13 попросил его присутствовать в качестве свидетеля. Он согласился.
На следующий день, в оговоренное время он пришел в квартиру к ФИО13. Там находились сами Е-ны – Андрей и его супруга ФИО17, ФИО10, а также ранее незнакомые ему ФИО14 и Свидетель №1 Они все были представлены друг другу. Свидетель №1 и ФИО14 стали рассказывать всем о том, что они предлагают ФИО2 вступить в проект по земельному участку, расположенному в <адрес> Чувашской Республики, а для того, чтобы он (ФИО13) получил долю от проекта, ФИО13 должен был внести 2,8 млн. рублей. ФИО14, рассказывая про проект говорил, что необходимо перевести землю из одной категории в другую, а для этого нужны деньги, говорил, что есть покупатель земли, причем не один, говорил, что ФИО13 ничего не придется делать, а всеми документами будет заниматься он сам. От ФИО13 нужны были только деньги. После этого, ФИО13 в присутствии всех передал деньги Свидетель №1. Свидетель №1 пересчитал деньги, написал расписку о получении денежной суммы в размере 2 800 000 рублей. Он сам (Свидетель №3) как свидетель, также расписался в данной расписке.
После этого случая он от ФИО2 узнал, что земельное дело, на которое он дал ФИО14 и Свидетель №1 деньги, затянулось. ФИО13 сказал, что землю не могут перевести из одной категории в другую уже несколько лет. ФИО13 рассказывал, что под воздействием Свидетель №1 и ФИО14 он дополнительно вложил в проект, связанный с землей в <адрес> вдвое больше – еще примерно 5,5 млн. рублей, чем он ранее передал Свидетель №1.
Как ему стало известно позже, ФИО2 не получил ничего из всего того, что ему пообещали ФИО14 и Свидетель №1. Деньги ФИО13 не возвратили. ФИО13 говорил ему, что ФИО14 и Свидетель №1 обманули его с земельным проектом в <адрес>, а его деньги ФИО14 потратил в своих интересах. Со слов ФИО13 он также знает, что он (ФИО13) неоднократно просил ФИО14 возвратить ему его деньги, но ФИО14 деньги ФИО13 не возвращал. За несколько дней до инсульта, ФИО13 разговаривал по телефону с Ч-вым, они ругались. В феврале 2014 года ФИО13 умер.
Вина ФИО14 в совершенных им в отношении Потерпевший №1 и Е-ных преступлениях подтверждена также исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами.
Согласно заявлениям Потерпевший №1 в полицию о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.11) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.84-85, 87-90), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления его доверием неоднократно получая от него по распискам денежные средства, не возвратил ему денежные средства, тем самым совершил хищение его денежных средств, т.е. совершил мошенничество на общую сумму более 700 000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.209-218), произведен осмотр земельного участка, расположенного на берегу реки Волга в Ильинском сельском поселении <адрес> Чувашской Республики. В ходе осмотра установлено, что никакое строительство на земельном участке не ведется. Кроме забора длиной 50 метров и столбов, на участке ничего не имеется.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.83-85), у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты письменные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к этому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.86-88), зафиксирован произведенный осмотр указанных, изъятых у Потерпевший №1 выемкой документов. Осмотром установлено следующее: - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой, ФИО14 получил денежные средства в сумме 10 000 рублей, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой, ФИО14 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой, ФИО14 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой, ФИО14 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой, ФИО14 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 46 000 рублей, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой, ФИО14 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой, ФИО14 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой, ФИО14 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 30 дней.
Каждая из указанных расписок подписана ФИО14 - договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 (Займодавец) передал ФИО14 (Заемщик) денежные средства в сумме 160 000 рублей, а ФИО14 обязался возвратить Потерпевший №1 такую же денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Потерпевший №1 передал ФИО14 денежные средства в сумме 160 000 рублей в момент подписания договора (п.1.2 договора). Поручителем исполнения данного договора выступило ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО14. Договор подписан ФИО8 (Займодавец), ФИО14 (Заемщик), а от ООО «Альянс» (Поручитель) – ФИО14 В нижней части договора имеется рукописная запись: «Сумму 160 000 рублей получил». Имеется подпись и оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение трехстороннее: Потерпевший №1 (Займодавец), ФИО14 (Заемщик), ООО «<данные изъяты>» (Поручитель). Стороны заключили соглашение о внесении изменений в п.1.1 договора, указанный пункт договора изложен в следующей редакции: Потерпевший №1 (Займодавец) передал ФИО14 (Заемщик) денежные средства в сумме 526 000 рублей, а ФИО14 обязуется возвратить Потерпевший №1 такую же денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано ФИО8 (Займодавец), ФИО14 (Заемщик), от ООО «<данные изъяты>» (Поручитель) – ФИО14 Имеются подписи и оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>».
Все указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4, л.д.100).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО14, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО10 являются участниками ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. Директором данного общества является ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ИФНС принято решение о предстоящем исключении ООО «<данные изъяты>», как недействующее юридическое лицо (т.2, л.д.34-37).
Согласно справке ИФНС по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.46), сведений о полученных доходах ФИО14 в период с 2007 по 2014 года инспекция не располагает.
Согласно заявлениям ФИО13 о преступлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7-14, 84-85), заявительница просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребляя доверием её ныне покойного мужа ФИО2, по расписке получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5 754 000 рублей и 2 500 евро, и до настоящего времени не возвратил эти денежные средства. Тем самым, ФИО14 совершил мошенничество, похитив у них указанные денежные средства.
Согласно сведениями Федеральной службы судебных приставов (т.1, л.д.71-74, 104, 147-153), ФИО14 имел многочисленные задолженности по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам от 2002-2010 годов. По состоянию на 2010 года общая задолженность ФИО14 по указанным исполнительным производствам составила свыше 4,5 млн. рублей.
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.103-104), произведен осмотр заверенной ксерокопии письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.242, т.4, л.д.105). Содержание указанной расписки следующее: «Я, ФИО14, паспорт 97 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, одолжил у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> 5 754 000 (пять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей и 2 500 (две тысячи пятьсот) евро, в счет совместной деятельности по оформлению рабочего проекта физкультурно-оздоровительного комплекса «Шешкары» совместно с ООО «<данные изъяты>». Обязуюсь вернуть вышеуказанные суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Подписываюсь собственноручно». На расписке имеется подпись и расшифровка подписи «ФИО14». Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная заверенная ксерокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ признана по делу вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.4, л.д.106).
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 с пользу ФИО13 и трех её детей – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 909 121,75 рубль, в том числе: 5 754 000 рублей и 155 121,75 рубль (по курсу евро на ДД.ММ.ГГГГ – 62,0487 рубля за 1 евро х 2 500 евро) (т.1, л.д.69-70, т.3 л.д.260-261).
Согласно приобщенным к материалам уголовного дела документам – отчетам по проплатам за работы, связанные с оформлением земельного участка в <адрес> Чувашской Республики, и платежным поручениям о произведенных оплатах за аренду указанного земельного участка (т.3, л.д.233-252), понесенные расходы были оплачены исключительно ООО «<данные изъяты> Полис» и ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.
При установленных судом обстоятельствах, ФИО14 совершил мошеннические действия, связанные с хищением денежных средств: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в общей сумме 701 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ у Е-ных в сумме 5 754 000 рублей и 2 500 евро.
Действия подсудимого по каждому из указанных эпизодов носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств каждого из потерпевших (хищение), были совершены путем обмана и злоупотребления доверием каждого из потерпевших.
Обман каждого из потерпевших со стороны подсудимого выразился в сознательном сообщении им каждому из потерпевших заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о своем благополучном положении как индивидуального предпринимателя и возглавляемого им ООО «<данные изъяты>». Так, по состоянию на 2010 год ФИО14 уже имел многочисленные долговые обязательства перед другими взыскателями по исполнительным производствам в общей сумме более 4,5 млн. рублей, а ООО «<данные изъяты>» к концу 2012 году уже находилось на стадии исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо. Таким образом, реальную возможность исполнить обязательства перед Потерпевший №1 и ФИО2, ФИО14, а также возглавляемое им ООО «<данные изъяты>», которое ФИО14 предлагал в качестве гаранта исполнения им обязательств перед Потерпевший №1, в момент получения от указанных лиц денежных средств уже не имели.
Денежные средства в сумме 5 754 000 рублей и 2 500 евро, которые ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО14, имели целевой характер, и предназначались на проведение действий, связанных с оформлением земельного участка в <адрес> Чувашской Республики и последующим строительством на этом земельном участке базы отдыха. Между тем, ФИО14 обманул ФИО2 и полученные у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 754 000 рублей и 2 500 евро, ФИО14 не направил по их целевому назначению, а израсходовал по своему усмотрению на свои личные цели.
Злоупотребление подсудимым доверием потерпевших выразилось в использовании им с целью совершения хищения денежных средств доверительных и сложившихся дружеских отношений с потерпевшими, ввиду чего, каждый из потерпевших полностью доверились подсудимому, полагаясь на его честность, добросовестность, порядочность.
ФИО14, получая и от Потерпевший №1 и от ФИО2 денежные средства, заведомо не имел намерений возврата этих денежных средств, поскольку заведомо не желал их возврата и не имел для этого возможностей.
Каждое из преступлений подсудимый совершил умышленно. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшим материальных ущербов: Потерпевший №1 – в крупном размере, а ФИО13 – в особо крупном размере, и всеми своими действиями желал наступления этих последствий.
Каждое из совершенных подсудимым преступлений является оконченным. Подсудимый в каждом из случаев получил реальную возможность распоряжаться похищенными у потерпевших денежными средствами.
В результате преступных действий подсудимого, каждому из потерпевших был причинен материальный ущерб. В соответствии с уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступлений по рассматриваемому делу, причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 701 000 рублей является в крупном размере, а причиненный потерпевшим ФИО13 материальный ущерб в общем размере 5 853 505,75 рублей, является в особо крупном размере.
Преступные действия подсудимого по каждому из эпизодов совершенных преступлений и наступившие по ним последствия в виде причинения потерпевшим материальных ущербов, находятся между собой в прямой причинной связи.
В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал.
Подсудимый признал получение им денежных средств от Потерпевший №1 по всем распискам, приобщенным к материалам уголовного дела, между тем показал, что указанные денежные средства от Потерпевший №1 были получены им в счет выполненных работ и оказанных услуг в интересах Потерпевший №1 и по соглашению между ними.
По эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Е-ных подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО2 денежные средства не получал. Денежные средства в сумме 5 754 000 рублей и 2 500 евро он от ФИО4 не получал, а написанная им расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, являлась безденежной. Признал, что он получал от ФИО2 денежные средства, но получал их ранее, до ДД.ММ.ГГГГ и в значительно меньшем размере. Эти денежные средства он ФИО2 также не возвратил.
Защитник подсудимого – адвокат Ильин А.В. просил суд оправдать его подзащитного, считая, что его подзащитный не совершал вменяемых ему преступных действий в отношении Потерпевший №1 и Е-ных.
Между тем, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ , суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленных ему обвинениях и необоснованности доводов стороны защиты.
Виновность ФИО14 в совершении им вменяемого ему преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается, а доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в этом преступлении опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными доказательствами – материалами уголовного дела и вещественными доказательствами – расписками, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания допрошенных по делу потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей логичны по их содержанию, последовательны и они объективно подтверждаются и согласуются между собой и исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, подтвердивших виновность подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется. Не усматривает суд и оснований для оговора ФИО14 Потерпевший №1 Факт получения ФИО14 у Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по восьми распискам и одному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 701 000 рублей и их не возврат Потерпевший №1, подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам подсудимый ФИО14 Довод стороны защиты о том, что указанные денежные средства были получены ФИО14 у Потерпевший №1 в счет выполненных им работ и оказанных услуг в интересах Потерпевший №1 и по соглашению между ними, суд считает надуманным.
Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что за все выполненные ФИО14 в его интересах работы и оказанные услуги оплата ФИО14 была произведена. Потерпевший №1 показал об отсутствии у него долговых обязательств перед ФИО14 Наличие у Потерпевший №1 каких-либо долгов и задолженностей перед ФИО14 за выполненные работы и оказанные услуги, также не нашло никакого своего объективного документального подтверждения и является голословным утверждением подсудимого.
При этом, из текстов самих расписок, подтверждающих получение ФИО14 денежных средств в общей сумме 701 000 рублей следует, что указанные денежные средства ФИО14 получал от Потерпевший №1 в заем, и на определенный срок.
Тот факт, что до обращения в полицию с заявлением о совершенном преступлении Потерпевший №1 не обращался в суд с исковыми требованиями к подсудимому, не свидетельствует о не совершении подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку избранный Потерпевший №1 способ защиты своих нарушенных прав, является его правом.
Виновность ФИО14 в совершении им вменяемого ему преступления в отношении Е-ных также подтверждается, а доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении этого преступления опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшей ФИО13, показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными доказательствами – материалами уголовного дела и вещественным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной защиты в качестве доказательств, подтверждающих невиновность ФИО14 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления в отношении Е-ных, суду были представлены: протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому гражданскому делу по иску Е-ных к ФИО14 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопии рукописных записей. По мнению стороны защиты, указанным протоколом судебного заседания подтверждается противоречивые показания потерпевшей ФИО13 по обстоятельствам передачи денежных средств ФИО2 ФИО14 Представленные ксерокопии рукописных записей по мнению стороны защиты подтверждают доводы подсудимого об обстоятельствах передачи ему денежных средств ФИО2 Потерпевшая ФИО13 в ходе судебного разбирательства уголовного дела показала, что действительно, в ходе рассмотрения Московским районным судом г.Чебоксары гражданского иска по её иску к ФИО14, она показала, что передача денежных средств, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имело место частями и до ДД.ММ.ГГГГ. Такие показания она дала по просьбе ФИО14, который в случае дачи ею таких показаний обещал ей возвратить все полученные от ФИО2 денежные средства. Между тем, фактическая передача её мужем ФИО2 денежных средств ФИО14 имело место ДД.ММ.ГГГГ в их квартире при обстоятельствах, указанных в обвинении, о чем она показывала на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Оценивая показания ФИО13 по обстоятельствам рассматриваемого дела данные ею в ходе судебного разбирательства уголовного дела и данные ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве объяснений по гражданскому делу по иску к ФИО14, суд соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и достоверными признает показания ФИО13, данные ею по рассматриваемому уголовному делу. Показания ФИО13 данные по уголовному делу объективно подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
Довод подсудимого, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ им фактически не были получены, опровергаются содержанием самой указанной расписки, из которой следует, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5 754 000 рублей и 2 500 евро. В ходе судебного разбирательства ФИО14 подтвердил, что указанная расписка была написана им лично.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в пользу ФИО13 и трех её несовершеннолетних детей была взыскана задолженность ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 909 121,75 рубль, в том числе задолженность в рублях – 5 754 000 рублей и задолженность в иностранной валюте – в сумме 2 500 евро. При принятии указанного судебного решения судом за основу было взято то обстоятельство, что денежные средства у ФИО2 ФИО14 получил именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в другой день, что подтверждено распиской. Само указанное судебное решение вступило в законную силу, как не обжалованное ни истцом ФИО13, ни ответчиком ФИО14 Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, по совершенному в отношении Е-ных преступлению, имеют место и правильно установлены событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), которое имело место при установленных судом обстоятельствах.
Довод стороны защиты о том, что ФИО14 написал указанную расписку под психологическим давлением ФИО2, суд считает надуманным и отвергает этот довод как необоснованный, поскольку таких обстоятельств в ходе разбирательства дела не установлено.
Представленные подсудимым в подтверждение своих защитных доводов ксерокопии рукописных записей (т.1, л.д.243-245), суд отвергает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Подсудимым представлены рукописные записи в ксерокопиях, происхождение которых неизвестно и экспертные исследования по которым провести не представляется возможным (т.1, л.д.242, т.3, л.д.57). Потерпевшая ФИО13 не подтвердила принадлежность записей в указанных расписках её умершему супругу.
Таким образом, суд находит, что представленные подсудимым ксерокопии рукописных записей имеют неизвестное происхождение и данное обстоятельство порождает неразрешимые сомнения при оценке его достоверности.
Оценивая все исследованные по делу судом доказательства и подтверждающие виновность подсудимого в совершенных им преступлениях, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
По обоим эпизодам совершенных подсудимым преступлений, оснований для квалификации преступных действий подсудимого по ст.ст. 165 , 159 частям 6 и 7 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступные действия не были связаны с его предпринимательской деятельностью.
Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует: - по эпизоду совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 – по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, - по эпизоду совершенного преступления в отношении Е-ных – по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, требования уголовного закона.
В силу положений ст.ст. 6 , 60 УК РФ , лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу положений ст.ст. 25 , 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ каждое из совершенных подсудимым преступлений является умышленным, тяжким, оконченным.
Подсудимый на момент совершения преступлений по рассматриваемому делу судим не был. По месту регистрации в ФИО1 <адрес> Чувашской Республики подсудимый характеризуется посредственно: по месту регистрации не проживает длительное время, к административной ответственности не привлекался. С декабря 2014 года ФИО14 отбывает наказание в местах лишения свободы, и с места содержания его под стражей – СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике также характеризуется с посредственной стороны: находится на облеченных условиях отбывания наказания. Имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (т.4, л.д.132-170).
Обстоятельств, смягчающих согласно ст. 61 УК РФ и отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, цели уголовного наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказания в пределах и согласно санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит. Суд, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.
Предусмотренные санкциями статей совершенных преступлений дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств, считает возможным подсудимому не назначать.
На момент судебного разбирательства данного дела подсудимый осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04.12.2014 и по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02.02.2016. Преступления по рассматриваемому делу подсудимым совершены до осуждения его по указанным приговорам. С учетом этого, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд назначает исходя из положений ст. 58 УК РФ .
По делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО14 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 701 000 рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО14 предъявленное к нему исковое требование не признал.
Между тем, принимая во внимание подтвержденный факт совершения ФИО14 преступления в отношении Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 701 000 рублей, а также учитывая положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, заявленное по делу потерпевшим Потерпевший №1 исковое требование находит обоснованным, основанным на законе и подлежащим полному удовлетворению.
Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 302 - 304 , 307 - 313 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 , ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания: - по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – лишение свободы на срок 3 (три) года, - по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Е-ных) – лишение свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО14 наказание – лишение свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2016 года в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО14 окончательное наказание – лишение свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО14 меру пресечения в виде заключения его под стражу и срок отбывания назначенного наказания исчислять с 21 февраля 2017 года.
Зачесть ФИО14 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по предыдущим приговорам с 04 декабря 2014 года по 20 февраля 2017 года включительно.
Взыскать с ФИО14 в пользу Андрицова А..З. <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: расписки (т.4, л.д.100, 106), возвращенные по принадлежности потерпевшим по делу (т.4, л.д.102, 107), – оставить у них же.
Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья А.М. Зубов Суд: Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Зубов А.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ