Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. он, находясь по адресу: ...., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук «DELL» Inspiron 17 серии 5000 Series с зарядным устройством стоимостью 22 000рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Старший следователь с согласия руководителя ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе рассмотрения ходатайства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым примирилась.
В ходе предварительного расследования она неоднократно следователю говорила о том, что привлекать к ответственности ФИО1 не желает, хочет забрать свое заявление. В силу юридической неграмотности под диктовку следователя ею было написано заявление о назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
Подозреваемый ФИО1 пояснил, что желает, чтобы уголовное дело было прекращено, в связи с примирением с потерпевшей, не желает прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего ходатайства установлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено по иным основаниям, а именно, в связи с примирением сторон, в удовлетворении ходатайства следователя необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ , суд
Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , возвратив ходатайство и материалы уголовного дела руководителю отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ж.О. Уханова Суд: Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Уханова Жанна Олеговна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-177/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-177/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-177/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ