Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Перегудова А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Евстратова Ю.П., представившего удостоверение № 2241 и ордер № ...., потерпевшего ФИО2, при секретаре Приваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой: - 25 марта 2015 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2016 г. испытательный срок по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2015 г. продлен на 2 месяца, состоит на учете в филиале по Камышинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с 23 августа 2016 г. по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: ..... В ходе словесного конфликта, возникшего с ФИО2, ФИО1 решила нанести ему телесные повреждения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в те же сутки и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая наступления таких последствий, имеющимся при ней ножом, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в живот ФИО2, причинив ему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой переднебоковой поверхности живота (в левом подреберье), проникающей в брюшную полость, с повреждениями желудка, брыжейки толстой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость; подкожной гематомы в окружности колото-резанной раны на левой переднебоковой поверхности живота, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. После чего ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ЦГБ <данные изъяты>, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» признала в полном объеме.
Защитник подсудимой – адвокат Евстратов Ю.П. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» поддержал в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.
Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимой, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст подсудимой.
Вместе с тем, ФИО1 ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, ее образ жизни, злоупотребление ею спиртными напитками, а также влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, то есть исправление ФИО1, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит.
Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также применения положений ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Кроме того, поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление во время испытательного срока по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2015 г., суд считает необходимым, в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ей условное осуждение по указанному выше приговору и окончательно назначить наказание, в соответствие со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров.
Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначается в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Камышинского городского прокурора, заявленный в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» 36051 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего ФИО2, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из того, что размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела и иск признан гражданским ответчиком.
Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): кофту красного цвета из трикотажного материала с повреждениями на передней части в виде вырезок нитей передать по принадлежности ФИО1, нож с пластиковой рукояткой прозрачного цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, следы рук на липкой ленте «Скотч», фрагмент ткани с веществом бурого цвета, - суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2015 г.
В соответствие со ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2015 г., в виде одного года шести месяцев лишения свободы, окончательно назначить ей наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2017 года, засчитав ей в срок отбывания наказания нахождение ее под стражей в качестве меры пресечения период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего ФИО2, 36051 (тридцать шесть тысяч пятьдесят один) рубль 80 копеек.
Вещественные доказательства по делу (<данные изъяты>): кофту красного цвета из трикотажного материала с повреждениями на передней части в виде вырезок нитей передать по принадлежности ФИО1, нож с пластиковой рукояткой прозрачного цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, следы рук на липкой ленте «Скотч», фрагмент ткани с веществом бурого цвета, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Ю. Перегудов Суд: Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Перегудов А.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-79/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ