ФИО2 совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки, находившейся в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми попытался покинуть квартиру. Однако, в этот момент, в прихожей квартиры к ФИО2 подошел потерпевший ФИО1, который обнаружил, что ФИО2 похитил принадлежащие ему денежные средства и схватил ФИО2 за одежду, тем самым пытаясь пресечь его противоправные действия. В свою очередь, ФИО2, осознавая, что его действия стали открытыми для потерпевшего ФИО1, находясь в непосредственной близости от последнего, с целью удержания похищенного при себе, взял с тумбочки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, напал на ФИО1, при этом приставил нож к плечу последнего, высказав при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказав ФИО1: «Убью!». ФИО1, в силу сложившейся ситуации, реально воспринимая угрозу применения к нему со стороны ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья, был вынужден отступить. Далее ФИО2 вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, похитив, таким образом, денежные средства в сумме 10 000 рублей, открыто, умышленно и из корыстных побуждений.
В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 124-129), суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО2 судим (л.д. 142-144, 161-162); <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (л.д. 19, 20).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ , а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке и обстоятельства совершения преступления (в частности степень опьянения, влияние состояния опьянения на совершение преступления) не исследовались, суд не считает возможным признать состояние опьянения подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: требования ч. 5 ст. 62 УК РФ ; характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для условного осуждения ФИО2 Цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 (л.д. 67) о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым, поддержаны прокурором и обоснованы имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Вещественные доказательства: - ботинки, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 87), следует выдать ФИО2; - кухонный нож, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 112, 113, 114) следует оставить в распоряжении ФИО1; - 2 выписки из банков, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 121, 119, 120), подлежат хранению в материалах уголовного дела; - следы рук на 12 светлых дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 121), подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.
Вещественные доказательства: - ботинки, - выдать ФИО2; - кухонный нож, - оставить в распоряжении ФИО1; - 2 выписки из банков, - хранить в материалах уголовного дела; - следы рук на 12 светлых дактилопленках, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Судья А.Л. Колтаков Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Колтаков Алексей Леонидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-245/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ