Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, произвел заправку топлива – 28,21 литра неэтилированного бензина Регуяр-92 (Аи-92) – по цене 21 рубль 71 копеек за 1 литр, общей стоимостью 612 рублей 43 копейки в бензобак управляемой им машины <данные изъяты>, после чего, не имея намерения оплатить приобретенное им топливо, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с места происшествия скрылся, игнорируя законные требования сотрудника АЗС оплатить приобретенное им топливо, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> №» материальный ущерб на общую сумму 612 рублей 43 копейки, то есть в совершении преступления, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В суд поступило ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым. Из ходатайства следует, что примирение достигнуто, причиненный вред возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, им возмещен вред потерпевшему в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет. Защитник Калинина А.А. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что действительно, потерпевший претензий к ФИО2 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО2 <данные изъяты> Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО2 <данные изъяты>, у суда не имеется.
Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 236 УПК РФ , 76 УК РФ суд,
Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.
Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Е.С. Богданова Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Богданова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-392/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-392/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-392/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-392/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-392/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-392/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-392/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ