ФИО1, Никульский В..В. обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, которое как указано в обвинительном заключении было совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут местного времени ФИО1, работая трактористом на погрузчике К-700 ПМС-11 ст. Чернышевск, находясь на рабочем месте, на территории базы ПМС-11 <адрес>, по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор со слесарем по ремонту машин и механизмов ПМС-11 ст. Чернышевск ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут подъехал на погрузчике марки К700 к месту складирования полумагнитов с катушками электромагнитными ЭЛБ-3, расположенному в восточной стороне базы ПМС-11 <адрес>, по адресу: <адрес>, у помещения прорабской, где действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что свидетели отсутствуют, с помощью троса, найденного на территории базы ПМС-11 ст. Чернышевск прицепили два полумагнита с шестью катушками электромагнитными ЭЛБ-3 к погрузчику марки К700. Затем два полумагнита с шестью катушками электромагнитными ЭЛБ-3, по цене 24 883 рубля 36 копеек за 1 шт., а всего за 6 катушек на общую сумму, с учётом амортизации 149 300 рублей 16 копеек, принадлежащие ПМС-11 ст. Чернышевск Структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиал ОАО «РЖД» ФИО1 увёз на погрузчике марки К700 к ограждению с юго-западной стороны территории базы ПМС-11, где отцепил от троса, трос выбросил, и с помощью ковша погрузчика перебросил через ограждение за территорию базы ПМС11 ст. Чернышевск. После чего, ФИО2, во время обеденного перерыва, около 13 часов, пришёл к вышеуказанному месту, где с помощью гаечного ключа, принесённого с собой стал откручивать катушки электромагнитные марки ЭЛБ-3 от полумагнита, где был застигнут начальником ЖДСМ ЭЛБ-1 К.Л.Л., т.е. не довёл свой преступный умысел, направленный на хищение двух полумагнитов с шестью катушками электромагнитными ЭЛБ-3 до конца по независящим от него обстоятельствам.
В результате преступных действий, ФИО1, ФИО2 пытались причинить ПМС-11 ст. Чернышевск Структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиал ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 149 300 рублей 16 копеек.
Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.
Защитники Самойлов А.Н и Супрунова Л.И. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , ссылаясь на то, что их подзащитные впервые совершили указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей стороне причинён не был. Просили назначить судебный штраф своим подзащитным в минимальном размере с учетом их личности и их материального положения.
Представитель потерпевшего П.М.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовного дела в своё отсутствие.
Государственный обвинитель Третьякова О.А. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку для этого имеются все правовые основания.
Изучив заявленные ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ , если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ , суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые ранее не судимы, инкриминируемое им деяние относится к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления подсудимые ФИО1, ФИО2 признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, у представителя потерпевшего материальных претензий к подсудимым не имеется, в связи с тем, что материальный ущерб потерпевшей стороне был возмещён, путем возвращения похищенного.
Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ , необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.
Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного подсудимыми.
Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ , с учетом тяжести совершенного ими преступления, их имущественного положения, которые оба работают, а также исходя из их семейного положения, на иждивении у которых находятся малолетние дети.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ .
Признанные по делу вещественными доказательствами: два полумагнита с шестью медными катушками, два крепежных болта, в соответствии п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца, диск CD-R, в соответствии п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Самойлову А.Н., Зверевой Н.А., Супруновой Л.И, участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых ФИО1, ФИО2 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.3 , 256 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ , то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю): ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, расчетный счет <***>, л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000, КБК 32211621010016000140.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - два полумагнита с шестью медными катушками, два крепежных болта - оставить у законного владельца ПМС-11 ст. Чернышевск Структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиал ОАО «РЖД»; - CD-R, хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 адвокатами Самойловым А.Н., Зверевой Н.А., Супруновой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова Суд: Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Толстова Ирина Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ