Подсудимый Кацман.Л. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ****год в период времени с 23.00 до 23.30 часов, Кацман.Л. находился на остановке общественного транспорта «Переезд», расположенной по <адрес> в г. Иркутске, совместно с ранее незнакомым ему ФИО5, с которым распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков Кацман.Л. увидел у ФИО5 сотовый телефон «ФИО2 1».
В этот момент у Кацман.Л. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение данного сотового телефона. Будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Кацман.Л. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия будут замечены ФИО5, под предлогом позвонить, попросил у ФИО5 его сотовый телефон. После этого, делая вид, что совершает звонок, Кацман.Л. стал отходить от ФИО5, а затем убежал, тем самым открыто похитив сотовый телефон марки «ФИО2 1», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14000 рублей, со встроенной картой памяти объемом 16 Гб., стоимостью 1000 рублей.
После чего, Кацман.Л. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его.
В результате своих преступных действий Кацман.Л. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15000 рублей.
Подсудимый Кацман.Л. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Кацман.Л. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.
Защитник подсудимого – адвокат Белокопытов А.К. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.
Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кацман.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый Кацман.Л. на учете у врачей психиатра и нарколога в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит. По данным ПНД <адрес> Кацман.Л. наблюдается с ****год с диагнозом: «<...>». При решении вопроса о вменяемости Кацман.Л., суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывает имеющееся в деле заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год (<...> согласно которому у подсудимого Кацман.Л. выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, активная стадия. Но расстройство личности у него выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кацман.Л. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени Кацман.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Кацман.Л. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кацман.Л., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства Кацман.Л. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО8, жалоб в его адрес не поступало, по месту работы в ИП «ФИО9» характеризуется с положительной стороны. Ранее Кацман.Л. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кацман.Л., в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кацман.Л., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не отрицал, пояснил суду, что совершил преступление, т.к. был пьян.
Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Кацман.Л. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кацман.Л. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, вышеприведенные данные, характеризующие личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного Кацман.Л. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Кацман.Л. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ , то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ .
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: сотовый телефон «ФИО2 1», коробка от указанного сотового телефона, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на хранении (л<...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кацман.Л. Льва ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <...>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным <...> На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кацман.Л. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «ФИО2 1», коробку от указанного сотового телефона, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Слепцова Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Слепцова Любовь Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ