ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО3, в период с 04 часов до 05 часов 55 минут 16 октября 2016 года, находясь в 10 метрах от дома по адресу: <адрес>, увидел лежащий на багажнике автомобиля марки «Форд» с государственным регистрационным знаком № мобильный телефон «Apple Iphone 6», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.
После чего, ФИО3, действуя в указанный временной период, тайно от окружающих, взял лежащий на багажнике автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Apple Iphone 6», стоимостью 17000 рублей, таким образом, похитив его.
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.138,139,145-151), привлекался к административной ответственности (л.д.157, 159-162, 168-169), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.142), в настоящее время амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д.141), комиссией врачей у него установлена <данные изъяты> (л.д.100-104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.172), по месту работы – положительно (л.д. 176), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 180).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ , являются: его явка с повинной (л.д.34), признание им своей вины, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 36), наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Е.П.ВБ. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ , равно как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ , суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО4 за совершённое преступление суд применяет положения ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 , ст. 53.1 УК РФ , а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ .
Поскольку подсудимый ФИО4 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Apple Iphone 6» – оставить по принадлежности у потерпевшего, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья М.А. Львов Копия верна.
Судья: Справка: Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 10 апреля 2017 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу: 10 апреля 2017 года.
Судья: Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Львов М.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ