... 22 февраля 2017 года Судья Луховицкого районный суд ... Борзов Д.С., с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО1 - адвоката Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., защитника ФИО2 - адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Андреевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ,с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого; ... Воскресенским городским судом ... ... ... Коломенским городским судом ... ... ... Коломенским городским судом ... ...; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ; ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого; ... Коломенским городским судом ... по ...; ... Коломенским городским судом ... ...; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так они, ... около 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находясь возле магазина «...», расположенного на ..., договорились, вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества из магазина ..., с целью дальнейшей продажи похищенного и использования вырученных денег на собственные нужды.
После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, они в тот же день, то есть ... около 17 часов 40 минут, приехали к магазину «...» ООО «...», расположенного на первом этаже торгового центра «...», по адресу: ..., где согласно распределению ролей, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 55 минут, они подошли к витрине с алкогольной продукцией, где согласно распределению ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой и закрывать действия ФИО1, в то время как он - ФИО1, реализуя совместно с ФИО2 преступный умысел и действуя согласованно с ФИО2, с верхней полки витрины взял и ... похитил одну бутылку с коньяком «...», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «...», стоимостью ...., и спрятал ее под одежду, при этом имея умысел похитить еще одну бутылку с алкогольной продукцией. В продолжение своих преступных действий, они подошли к другой витрине с алкогольной продукцией, где согласно распределению ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой и закрывать действия ФИО1, в то время ФИО1, реализуя совместно с ФИО2 преступный умысел и действуя согласованно с ФИО2, взял с нижней полки витрины и ... похитил одну бутылку виски «...», объемом 1,0 литр, принадлежащую ООО «...», стоимостью ..., и спрятал ее в рукав куртки ФИО2, а всего ... похитили имущества, принадлежащего ООО «...» на общую сумму ...
После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, присвоив похищенное себе и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «...» своими умышленными, совместными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму ....
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства, заявленные подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Адвокаты поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Представитель потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данных ходатайств не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.
Виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , так как они совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ .
Назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ , в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 осужден ... Коломенским городским судом ... по п... ФИО1 ....
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые согласно ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который ранее судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ .
Назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ , в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ , а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Представителем потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ... в счет возмещения материального ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61 , 62 УК РФ , ст. 316 УПК РФ , ст. 1064 ГК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда ... от ..., и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Коломенского городского суда ... от ..., установлены ФИО1 следующие ограничения: 1. не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; 2. не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации три раза в месяц в указанный орган.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ....
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания с ... по ... включительно.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 – ...
Вещественные доказательства: CD-R диск с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручении им копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.С. Борзов Суд: Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Борзов Д.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ