ФИО2 совершил кражу имущества принадлежащего ФИО3, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 20.11.2016 до 09 часов 00 минут 21.11.2016 в с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края, находясь в квартире № № дома № № по ул. <адрес> с. Полетное увидев на верхней полке стенки-горки, расположенной в зале указанной квартиры, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» серийный номер « R21C86MJAB» IMEI: № сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «i9220» IMEI 1: №, IMEI 2: 355195410847023, решил похитить их для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в одной комнате с ним ФИО4 и ФИО5 дерутся и за его преступными действиями не наблюдают, в отсутствии в квартире других лиц, осознавая тайный характер своих преступных действий, взял правой рукой сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» серийный номер « R21C86MJAB» IMEI: № стоимостью 700 рублей и сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «i9220» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 5000 рублей, спрятав их в карман куртки, надетой на нем.
Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанное имущество, общей стоимостью 5700 рублей, принадлежащее ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в телефонограмме (в деле) и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства Действия ФИО2,исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на что указывают сведения, имеющиеся в материалах дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной -в качестве которой расценивает признательные пояснения данные до возбуждений уголовного дела ( л.д. 15), добровольный возврат похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительную характеристику подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, приходя к выводу о том, что данное наказание способно обеспечить достижение целей предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из обстоятельств дела суд не усматривает законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ .
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» серийный номер « R21C86MJAB» IMEI: № в корпусе синего цвета; сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «i9220» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе белого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ , надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3 В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей 00 копеек.
Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1200M» серийный номер « R21C86MJAB» IMEI: № в корпусе синего цвета; сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «i9220» IMEI 1: №, IMEI 2№, в корпусе белого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3 Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Рудой Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Рудой Игорь Глебович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 1-20/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ