ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО3 в городе Твери при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут ФИО3, находясь в малом зале помещения кафе «…», расположенного по адресу: г. Тверь, …, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки … с IMEI: … стоимостью 6 000 рублей с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой компании … и картой памяти …, не представляющими материальной ценности.
С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
ФИО3 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого стороны не возражали.
Обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 надлежит правильно квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 , части 3 статьи 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Подсудимый не трудоустроен, характеризуется положительно. На иждивении ФИО3 находится малолетний ребенок – ФИО2, … года рождения.
В силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступления; отсутствие у подсудимого судимостей и его положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.
Преступление, предусмотренное статьёй 158 частью 2 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
В силу части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 2 750 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Проскурина В.А. взысканию с ФИО3 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ , суд, приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд.
Председательствующий А.В. Гуляев Суд: Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Гуляев Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ