<.....> около 20:00 часов, ФИО1 находясь на первом этаже строящегося <.....> расположенного по <.....>, <.....>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл балконную дверь изнутри, для того чтобы вынести похищенное. После чего, <.....>, около 22:00 часов ФИО1 пришел к заранее открытой балконной двери строящегося <.....> расположенного по <.....>, <.....>, через которую незаконно проник в помещение строящегося дома, где ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений подошел к помещению, предназначенному для хранения строительных инструментов, руками отогнул нижний угол двери и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь помещения, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат марки «Towin ММА - 250» с двумя кабелями, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. БВ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.
Защитник Кузнецова Е.А. в суде просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Зима С.Н. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ , суд
Освободить – ФИО1, родившегося <.....>, уроженца: <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. БВ УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Towin ММА - 250» с двумя кабелями, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.А.Коноплева Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ