ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов (более точное время совершения преступления следствием не установлено), ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из шкатулки находящейся в одной из комнат квартиры пользуясь тем, что за его действиями никто по наблюдает, тайно похитил золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным золотым кольцом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После этого во исполнение единого преступного умысла ФИО1 желая похитить из шкатулки Потерпевший №1 оставшиеся украшения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов, (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находясь в ее квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из той же шкатулки золотой ручной браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Затем ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов (более точное время совершения преступлении следствием не установлено), ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, также находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из шкатулки, находящейся в одной из комнат квартиры, тайно похитил золотое кольцо с камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После этого с похищенным кольцом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 с ее стороны не имеется.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Аванесов А.А. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Каммерер А.С. полагала возможным прекратить уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшей Потерпевший №1 его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.В. Петрова Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ