☰

Приговор от 26.02.2017 по делу № 1-144/2017

26.02.2017
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание
УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: **/**/****, не позднее 18 час. 15 мин., ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, пришел на участок поля, расположенный в 840 метрах слева от дома ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 путем срывания соцветий, фрагментов стеблевых листьев, фрагментов стеблей дикорастущей конопли без центрального стебля собрал в привезенный с собой полимерный пакет красного цвета марихуану в количестве 13,184 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. **/**/**** в 18 час. 15 мин. ФИО1 был задержан на том же участке поля сотрудниками полиции, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 13,184 гр. у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в том числе с правильностью квалификации его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 согласовано им с его защитником – адвокатом Алтаевым П.А. Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.85). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, проходил военную службу, в судебном заседании вел себя адекватно, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает наличие у виновного троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован – имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает троих несовершеннолетних детей, работает по найму. По месту жительства УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с семьей и малолетними детьми, постоянного места работы не имеет, работает по найму, ранее неоднократно судим. В употреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы от соседей и родственников на его поведение в быту не поступали (л.д.88).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть и данные о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ , поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ .

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ , учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет нестабильный доход, совершил впервые преступление небольшой тяжести, содержит троих детей, в связи с чем, считает возможным назначить штраф не в максимальном размере. Поскольку положения ч. 5 ст. 62 УК РФ устанавливают максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, который ФИО1 судом не назначается, требования данной нормы закона судом во внимание не принимаются.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России ~~~ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России ~~~ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .

Председательствующий: Н.С. Карпова Суд: Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Карпова Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Показать все документы по этому делу