ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В 1999 году, более точное время не установлено, после смерти своего отца - М. в доме по адресу: <адрес> ФИО2 обнаружил в комнате отца под кроватью обрез охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ-5» 16 калибра, изготовленного заводским способом с №, пригодный для производства выстрелов, и не сдал его в установленном законом порядке правоохранительным органам, тем самым незаконно присвоив обрез себе. С целью дальнейшего хранения ФИО2 оставил обрез там же под кроватью в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до 14 часов 50 минут <дата>, когда этот обрез охотничьего гладкоствольного ружья «ИЖ-5» 16 калибра был изъят сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия.
После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.
Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (л.д. 38-39). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47-50). По месту жительства (л.д. 52-53) и работы (л.д. 51) характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении сына - инвалида 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания.
С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 С .М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: Суд: Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Суханова А.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу