ФИО1 совершила с использованием своего служебного положения хищения, вверенного ей чужого имущества.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь, на основании заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения руководителя Исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ за № к от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Отдела культуры Исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ, то есть, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, незаконно, вопреки ст. 14 Федерального закона № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в РФ», решения Совета Сармановского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размеров должностных окладов муниципальных служащих Сармановского муниципального района, размера ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядка их осуществления», в нарушение п. 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, находясь в здании центральной библиотеки Сармановского района, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, совершила ряд умышленных корыстных преступлений, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, руководитель Отдела культуры ФИО1 издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем премировании, согласно которого за счет средств, находившихся с начала финансового года на лицевом счете организации, по подстатье «211» – заработная плата, ей начислена денежная сумма в размере 3 755 рублей, которую последняя получила и присвоила, причинив тем самым Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, руководитель Отдела культуры ФИО1 издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем премировании, согласно которого за счет средств, находившихся с начала финансового года на лицевом счете организации, по подстатье «211» – заработная плата, ей начислена денежная сумма в размере 3 755 рублей, которую последняя получила и присвоила, причинив тем самым Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, руководитель Отдела культуры ФИО1 издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем премировании, согласно которого за счет средств, находившихся с начала финансового года на лицевом счете организации, по подстатье «211» – заработная плата, ей начислена денежная сумма в размере 3 755 рублей, которую последняя получила и присвоила, причинив тем самым Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, руководитель Отдела культуры ФИО1 издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем премировании, согласно которого за счет средств, находившихся с начала финансового года на лицевом счете организации, по подстатье «211» – заработная плата, ей начислена денежная сумма в размере 3 755 рублей, которую последняя получила и присвоила, причинив тем самым Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, руководитель Отдела культуры ФИО1 издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем премировании, согласно которого за счет средств, находившихся с начала финансового года на лицевом счете организации, по подстатье «211» – заработная плата, ей начислена денежная сумма в размере 3 981 рубль, которую последняя получила и присвоила, причинив тем самым Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, руководитель Отдела культуры ФИО1 издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем премировании, согласно которого за счет средств, находившихся с начала финансового года на лицевом счете организации, по подстатье «211» – заработная плата, ей начислена денежная сумма в размере 15 804 рубля 72 копейки, которую последняя получила и присвоила, причинив тем самым Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, руководитель Отдела культуры ФИО1 издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своем премировании, согласно которого за счет средств, находившихся с начала финансового года на лицевом счете организации, по подстатье «211» – заработная плата, ей начислена денежная сумма в размере 15 804 рубля 72 копейки, которую последняя получила и присвоила, причинив тем самым Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала и суду показала, что действительно, в указанный выше период времени она издавала приказы о премировании, в том числе самой себя, согласно которых получала денежные средства. Однако, умысла на присвоение этих денежных средств с корыстной целью у неё не было, поскольку полученные ею таким путем деньги расходовались на нужды организации в рамках проводимых культурных мероприятий. Кроме того, приказы она издавала, добросовестно заблуждаясь и полагая, что имеет на это право, как руководитель Отдела культуры.
Вместе с тем, не смотря на не признание подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминированных противоправных действий устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в 2011-2013 годах, ФИО1, являясь руководителем Отдела культуры, незаконно издала несколько приказов о своем премировании, на основании которых за счет средств, находившихся с начала финансового года на лицевом счете организации, ей были начислены денежные суммы, которые она получила и присвоила, причинив тем самым Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ материальный ущерб. Данные приказы прошли по внутреннему документообороту Отдела культуры, в Исполнительный комитет не поступали и вопрос о премировании ФИО1 не контролировался. Тем не менее, премировать саму себя она не имела права, поскольку этот вопрос относится к компетенции вышестоящего руководства и полномочия ей никто не передавал. На настоящее время ущерб возмещен полностью.
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что с 2011 по 2014 годы она работала расчетным бухгалтером в централизованной бухгалтерии Отдела культуры. Ею неоднократно по приказам руководителя Отдела культуры ФИО1, которыми последняя премировала саму себя, начислялись премии. Соответственно составлялись необходимые документы, в которых расписывались главный бухгалтер Свидетель №1 и руководитель Отдела культуры ФИО1, и согласно этих документов за счет средств, находившихся на лицевом счете организации, происходило перечисление денежных средств на счет банковской карты получателя.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в период с 2011 по 2015 годы она работала главным бухгалтером Отдела культуры. В 2011-2013 годах руководитель Отдела культуры ФИО1 издала несколько приказов о своем премировании, на основании которых за счет средств, находившихся с начала финансового года на лицевом счете организации, ей были начислены денежные суммы. Руководитель Отдела культуры обладает правом первой подписи и расходование выделенных денежных средств невозможно без её подписи. Соответственно руководитель и главный бухгалтер Отдела культуры несут ответственность за расходование вверенных денежных средств.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с 2006 года он является руководителем Исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ. ФИО1 работает руководителем Отдела культуры с 2011 года. О фактах незаконного премирования ею самой себя он узнал из докладной записки начальника юридического отдела. Информация была перепроверена и нашла свое подтверждение. Премировать саму себя она не имела права, поскольку этот вопрос относится к компетенции руководителя Исполнительного комитета. Полномочия по премированию самой себя ей не передавались. С вопросом может ли она саму себя премировать, она никогда не обращалась. На настоящее время ущерб возмещен полностью.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с февраля 2015 года она работает начальником отдела централизованной бухгалтерии при Отделе культуры. О фактах того, что руководитель Отдела культуры в 2011-2013 годах выписывала себе премии, ей стало известно, только когда ФИО1 вернула денежные средства, которые ей были начислены и выплачены в качестве премий. Данные денежные средства были оприходованы и внесены на зарплатный счет организации.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с 2015 года она работает начальником Отдела учета и отчетности Исполнительного комитета. О том, что руководитель Отдела культуры ФИО1 оформляла на себя премии, ей стало известно только по слухам. Отдел культуры имеет свою бухгалтерию, которая не подотчетна Отделу учета и отчетности.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с 2012 года она работает художественным руководителем Дома культуры. ФИО1 характеризует только, как очень хорошего руководителя, ответственно относящегося к своей работе, и которая всегда помогает своим подчиненным и подопечным в выполнении поставленных задач. В частности, не раз были случаи, когда ФИО1 в рамках проводимых культурных мероприятий вынуждена была тратить свои личные денежные средства.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с 2010 по 2016 годы года она работала методистом в Доме культуры. ФИО1 также характеризует только с положительной стороны. Она вместе с последней неоднократно вместе выезжала на всевозможные культурные мероприятия, в рамках которых ФИО1 частенько расходовала свои личные денежные средства.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что её дочь являлась воспитанницей музыкальной школы культуры и искусств, где ей преподавала ФИО1 Довольно часто её дочь выступала на концертах и иных культурных мероприятиях, как в пределах района, так и за его пределами. При этом, ФИО1 в целях участия дочери свидетеля в этих мероприятиях постоянно помогала им деньгами. Однако, об источниках финансирования свидетелю ничего не известно.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с 2009 года по 2015 годы он работал водителем в Доме культуры. Постоянно вывозил ФИО1 и её подопечных для участия во всевозможных культурных мероприятиях в другие города и районы. В рамках этих мероприятий руководитель Отдела культуры в случае нехватки горюче-смазочных материалов либо в случае возникновения необходимости приобретения расходных запчастей всегда помогала ему финансово. Об источниках финансирования этих расходов свидетелю тоже ничего не известно. ФИО1 характеризует только с положительной стороны, как хорошего руководителя, ответственно относящегося к своей работе.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что её сын являлся воспитанником музыкальной школы культуры и искусств, где ему преподавала ФИО1 Её сын также довольно часто выступал на культурных мероприятиях, в том числе, и за пределами района. При этом, ФИО1 в целях участия сына свидетеля в этих мероприятиях постоянно помогала им деньгами. Однако, об источниках финансирования свидетелю тоже ничего не известно.
Кроме того, из рапорта заместителя прокурора района (т. 1 л.д. 9-13) усматривается, что последний доложил своему непосредственному руководителю о наличии признаков уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 УК РФ , в действиях руководителя Отдела культуры ФИО1 В связи с чем, возникла необходимость в проведении проверки.
Под протокол выемки (т. 1 л.д. 53-57) у начальника юридического отдела Исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ изъяты: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность руководителя отдела культуры Исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ, должностная инструкция руководителя Отдела культуры, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении юридического лица, положение об Отделе культуры, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размеров должностных оклада муниципальных служащих Сармановского муниципального района, размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядке их осуществления, справка на ФИО1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об учетной политике Отдела культуры для целей бухгалтерского учета на 2011 год, приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ об учетной политике Отдела культуры для целей бухгалтерского учета на 2012 год, приказ №б от ДД.ММ.ГГГГ об учетной политике Отдела культуры для целей бухгалтерского учета на 2013 год, приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ об учетной политике Отдела культуры для целей бухгалтерского учета на 2014 год, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об учетной политике Отдела культуры для целей бухгалтерского учета на 2015 год, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о денежном поощрений и премировании работников Отдела культуры, штатные расписания сотрудников Отдела культуры с 2011 по 2014 годы, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи ФИО1, расчетные карточки о перечислении зарплаты ФИО1 с мая 2011 года по апрель 2014 года, сведения о перечислениях зарплаты ФИО1 (т. 1 л.д. 73-213), которые согласно протокола осмотра документов (т. 1 л.д. 58-72) были осмотрены надлежащим образом, и постановлением (т. 1 л.д. 214-217) копии указанных документов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененных ей уголовно-наказуемых деяний, установленной.
Действия ФИО1 по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ , как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием ею своего служебного положения.
При этом, суд считает правильным квалификацию содеянного ФИО1 по каждому из эпизодов отдельно, как самостоятельные оконченные преступления, поскольку согласно собранных по делу доказательств перед изданием каждого приказа виновной поверялось наличие денежных средств на счету организации и возможность премирования самой себя за счет этих средств. Кроме того, между совершением виновной противоправных действий по каждому из эпизодов имеет место быть значительный разрыв во времени.
Доводы подсудимой и её защитника о наличии оснований к постановлению оправдательного приговора суд находит несостоятельными.
Положительный экономический эффект активной деятельности, возглавляемого ФИО1 Отдела культуры, не исключает виновности действий подсудимой, которая в целях снижения бремени несения непредвиденных расходов, связанных с исполнением ею своих прямых обязанностей, как руководителя Отдела культуры, и организатора различных культурных мероприятий, не имея на то полномочий, незаконно премировала себя, чем причинила материальный ущерб Исполнительному комитету Сармановского муниципального района РТ.
Тем более, что на эти цели предусмотрены отдельные подстатьи расходов бюджета организации, а личные денежные средства, затраченные в рамках проводимых культурных мероприятий, могли быть возвращены в установленном порядке.
Кроме того, вопреки доводам подсудимой и её защитника судебным следствием не установлен факт расходования руководителем Отдела культуры в рамках названных мероприятий именно присвоенных денежных средств, а не денежных средств, специально выделенных для этих целей по предусмотренным подстатьям.
Выводы суда при постановлении судебного решения не могут основываться на домыслах и предположениях.
Процессуальных нарушений при производстве расследования по уголовному делу, влекущих недопустимость тех или иных доказательств, не допущено. Доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сведений об ином у суда не имеется.
Вина ФИО1 в хищении вверенных денежных средств, возглавляемой ею организации, путем присвоения на основании приказов о премировании, в размере сумм указанных выше полностью подтверждается собранными материалами, которые согласуются, как с показаниями представителя потерпевшей стороны, так и с показаниями свидетелей по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, которые, к тому же, последовательны и не имеют расхождений с доказательствами по делу.
Непризнание ФИО1 своей вины во вмененных противоправных действиях суд расценивает, как реализацию подсудимой своего права на защиту.
При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной, которая, как по месту жительства, так и по месту работы, характеризуется исключительно положительно. В чем-либо предосудительном последняя ранее замечена не была, сведений о привлечении её к административной ответственности у суда не имеется. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ей меру пресечения, подсудимая не нарушала.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что последняя впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью возместила ущерб, причиненный её преступными действиями, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние её здоровья, и состояние здоровья её близких.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, материального положения подсудимой, суд не находит возможным назначить виновной за каждое из совершенных преступлений наказание более мягкое чем лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, суд считает, что дальнейшее её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части статьи.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 308 , 309 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 , ч. 3 ст. 160 УК РФ , и по этим нормам закона назначить ей наказание: - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалам дела в ходе расследования по нему, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд РТ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.
Судья Р.М. Ханипов Суд: Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ханипов Р.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-4/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ