ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 №, и находящейся при нем, которую он нашел у одного из кафе на трассе Курган-Челябинск в дневное время вышеуказанной даты. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 с помощью своего ноутбука, посредством сети Интернет зарегистрировался на сайте <данные изъяты>. После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, для общения через видеочат со случайным собеседником, указал по запросу сайта номер банковской карты на имя Потерпевший №1, а также трехзначный CVC-код, имеющийся на указанной карте. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 были перечислены со счета последней № в пользу сайта <данные изъяты>. После чего доступ к видеочату для ФИО1 был открыт и он приступил к общению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества и выплаты денежные средства.
Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Саморукова Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Статья 25 УПК РФ , предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Преступление им совершено впервые. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме - вернул похищенные денежные средства и выплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены.
Добровольность состоявшего примирения потерпевшего и подсудимого не вызывает сомнений, что подтверждается волеизъявлением потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении.
Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела.
Судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественное доказательство: ноутбук марки <данные изъяты> Вещественное доказательство: выписка ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте № на имя Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Ю.К. Колошина Суд: Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Колошина Юлия Константиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-151/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ