подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно, с использованием сотового телефона, через интернет-сайт <адрес> обнаружил объявления о продаже курительных смесей, оператор которого предложил оформить заказ автоматически с указанием пошаговой инструкции об оплате заказа. Из представленного списка ФИО1 выбрал вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, стоимостью 1800 рублей.Осознавая, что выбранные им вещества содержат наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащее в своем составе - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату в сумме 1800 рублей через платежную систему «Киви» на счет получателя, который был указан оператором данного сайта, за приобретение наркотического средства. Далее, по указанию оператора сайта, личность которого в ходе следствия не была установлена, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по московскому времени, ФИО1 проследовал по адресу: <адрес>, где в основании дерева обнаружил «закладку» с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой не менее 4,140 грамм, что является крупным размером, упакованное в сверток серебристого цвета, который забрал и стал незаконного хранить при себе. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой не менее 4,140 грамм в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство в крупном размере, проследовал к железнодорожному вокзалу <адрес>, где осуществил посадку в скорый поезд № 92 сообщением «Москва-Северобайкальск» в вагон № 12, при следовании в котором, смешал незаконно приобретенное наркотическое средство со спиртосодержащей жидкостью и чаем, которое положил в полимерный футляр желтого цвета и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта. Затем, незаконно храня наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, употребил часть приобретенного наркотического средства путем курения, однако ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на <адрес>, ФИО1 был установлен сотрудниками полиции и за совершение административного правонарушения был доставлен в дежурную частьФИО2 МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 20 минут местного времени, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой не менее 4,140 грамм, являющееся крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, чем его преступная деятельность была пресечена.
Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения такого ходатайства подсудимого.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вел себя адекватно, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы, не заявлял. Согласно справки, выданной Центральной городской больницей г.Верхняя ТураФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 05.05.2016г. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №\и от 16.01.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал ине страдает, а выявляет признаки пагубного употребления синтетических наркотических курительных смесей. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Больным наркоманией ФИО1 не является. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Как личность подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное им преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, общественно опасных последствий не наступило. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.
С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ .
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбокса-мидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты, общей массой не менее 4,130 грамм, футляр из полимерного материала желтого цвета, отрезок нити с бумажной биркой, два ватных тампона со смывами с рук, изъятые у ФИО1 и контрольный ватный тампон, на которых наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, уничтожить.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья: Яременко Н.Г. Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Яременко Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-106/2017 Показать все документы по этому делу