Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: **/**/**** в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ...., СНТ «....», участок №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, лежавшей на кресле в зале, принадлежащие Пт деньги в сумме 45000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболевания отит), беременность сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 согласно бытовой характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ , и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до **/**/**** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт, о взыскании с подсудимого средств на сумму 45000 рублей суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым ФИО1 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 336 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до **/**/**** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и осужденного от назначенного наказания освободить в связи с его отбытием.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу Пт 45000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий А.С. Слепцов Суд: Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Слепцов А.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ