г.Жуков 28 февраля 2017 года Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Садулаева А.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Светлаковой М.Г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тужиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около третьего подъезда дома № по <адрес> Жуковского района Калужской области, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что совершает деяние опасное для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся у него ножом, который он использовал в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара в область туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота слева с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и стенки подвздошной кишки по брызжеечному краю в 80 см от илеоцекального угла; стенки подвздошной кишки на расстоянии 160 см илеоцекального угла; слепое ранение брызжейки тонкого кишечника в илеоцекальном углу с повреждением и гематомой брызжейки тонкого кишечника и аппендикса, с кровоизлиянием в брюшную полость (600 мл крови), которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также колото-резаную рану правой надключичной области, которое причинило кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровья человека. После чего ФИО3 с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо сквера в мкр. Протва <адрес>, увидел ранее ему знакомую Свидетель №4, которая сидела на лавочке, он с ней поздоровался. Напротив, на лавочке, сидели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №9. У него с Свидетель №9 произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №9 на него набросилась, Свидетель №1 ее оттаскивала. Затем он ушел домой, взял нож и банку, чтобы насобирать червей, так как планировал утром идти на рыбалку. Проходя мимо дома 14 по <адрес> он увидел, как ему кто-то махал рукой. Он пошел посмотреть. Стоя между 3 и 4 подъездом <адрес> со стороны двора, увидел, как возле первого подъезда данного дома стояли женщина и трое мужчин. Затем двое из них побежали в его сторону: первым бежал Потерпевший №1, с которым он недавно познакомился, следом за ним в 2-3-х метрах бежал незнакомый ему мужчина. Поняв, что Потерпевший №1 и неизвестный ему мужчина бегут к нему из-за произошедшего конфликта с девушками, видя агрессивный настрой Потерпевший №1 и осознавая его (Потерпевший №1) физическое превосходство перед ним, убежать он не мог, поскольку опасался, что его догонят, он (ФИО3) вытащил левой рукой из левого кармана нож. За 1,5-2 метра до него Потерпевший №1 остановился и продолжал идти в его сторону, он (ФИО3), опасаясь, что тот ему причинит телесные повреждения, сказал Потерпевший №1: «Не подходи, у меня нож», при этом вытянул руку с ножом перед собой. Потерпевший №1 шел к нему, подойдя вплотную, наткнулся плечом на нож, он (ФИО3) стал убирать руку с ножом, а когда Потерпевший №1 намахнулся на него рукой, чтобы нанести удар, он (ФИО3) сделал «выпад» вперед рукой, в которой держал нож, и нанес Потерпевший №1 удар в область живота. Потерпевший №1 согнулся и стал от него отходить. В 3-4-х метрах от них стоял неизвестный мужчина, который бежал за Потерпевший №1. Он (ФИО3) ему сказал: «Не подходи, а то рядом ляжешь». После этого неизвестный мужчина, ничего не говоря, ушел. Поскольку ему больше ничего не угрожало он (ФИО3) ушел, по дороге возле дома на <адрес> выбросил нож, зашел в «Фитнес-центр», где попросил женщину вызвать сотрудников полиции, пояснив, что убил человека. Поскольку сотрудники полиции долго не приезжали, он зашел в «Фитнес-центр» второй раз и женщина по его просьбе вновь позвонила в полицию. Выйдя из «Фитнес-центра», он увидел своего знакомого, которому отдал ключи от дома, выпил водки. До произошедшего вечером выпил одну рюмку водки. В содеянном раскаивается, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, чтобы не пострадать от действий Потерпевший №1 самому.
Однако, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точную дату не помнит, в начале августа 2016 года он находился у себя дома, выпил спиртное, к нему прибежал неизвестный ему подросток и сказал, что его зовет Свидетель №1. Он пришел в сквер, расположенный напротив мирового судебного участка около дома № по <адрес>. Около лавочек находились Свидетель №9 и Свидетель №1. Свидетель №1 рассказала, что ее и Свидетель №9 обидел мужчина, как сейчас стало известно его фамилия ФИО3. Он с Свидетель №1 пошли искать ФИО3, чтобы выяснить, почему он обидел девчонок. Шли они внутри двора вдоль дома 14 по <адрес>, навстречу им где-то в 10 метрах шел ФИО3. Свидетель №1 указала на него. Он (Потерпевший №1) быстрым шагом пошел к ФИО3. В руках у него (Потерпевший №1) не было никаких предметов. Подойдя к ФИО3, не успев ничего ему сказать, почувствовал удар в область живота, отчего ему стало плохо. После нанесения ему удара он увидел в руке ФИО3 нож. Когда развернулся, навстречу идущим Свидетель №6 и Свидетель №5, сказал: «Не подходите, у него нож». Затем его отвезли в больницу, где он впоследствии обнаружил вторую рану в области плеча. Претензий к ФИО3 не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что летом или осенью 2016 года, точное время она не помнит, около 19-20 часов она находилась в сквере около мирового суда мкр. Протва <адрес> Калужской области, где также были Свидетель №9, и еще две женщины. К ним подошел ранее ей неизвестный мужчина, как сейчас ей стало известно его фамилия ФИО3, он разговаривал с одной из женщин, затем по неизвестной ей причине подрался с Свидетель №9, затем куда-то ушел. Она (Свидетель №1) попросила неизвестных ей парней позвать Потерпевший №1. Когда пришел Потерпевший №1, они вдвоем пошли с ним гулять вдоль дома 14 по <адрес>. Она рассказала Потерпевший №1, что они с ФИО3 подрались, также пояснила в какую сторону ФИО3 ушел. Пройдя 1-й подъезд дома №, впереди увидели идущего им навстречу ФИО3, она указала на него ФИО4. Потерпевший №1 пошел к ФИО3, она остановилась на расстоянии от них в 2-2,5 метрах, и видела, как Потерпевший №1 подошел к ФИО3, сказал ему: «Зачем обидел девчонок?» и попытался нанести ему (ФИО3) удар рукой по голове. Сам удар она не видела. После чего Потерпевший №1 побледнел и стал падать. В это время подошли Свидетель №5 и Свидетель №6, спросили: «Что случилось?». Потерпевший №1 сказал: «Не подходите, у него нож». У Потерпевший №1 она видела кровь, которая текла из раны сбоку из живота. ФИО3 куда-то ушел. Они повели Потерпевший №1 в сквер на лавочку, вызвали скорую помощь, затем Потерпевший №1 увезли в больницу. Впоследствии в больнице у Потерпевший №1 она видела перевязанные раны в области живота и на плече.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, с ним был Свидетель №6. Окна его квартиры выходят на сквер напротив мирового суда в мкр. Протва <адрес>. Когда стоял у окна и курил, видел в сквере «потасовку» между девчонками, среди которых была Свидетель №1, и ФИО3. Затем к ним подошел Потерпевший №1, у которого с ФИО3 произошла словесная ссора, после чего ФИО3 ушел в сторону двора его дома. Наблюдая за ФИО3 из окна, он по его походке понял, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 5-10 минут вслед за ФИО3 пошли Потерпевший №1 и Свидетель №1. Он и Свидетель №6 вышли на улицу, стояли у первого подъезда. Он видел, как в их сторону возвращался Потерпевший №1, держался за бок, с ним шла Свидетель №1. Потерпевший №1 показал рукой в сторону ФИО3, пояснив, что он (ФИО3) ему нанес удар ножом. Он с Свидетель №6 пошли к ФИО3, который стоял между 3 и 4 подъездом дома № по <адрес> к нему на расстоянии 6-7 метров, он видел у ФИО3 в руке нож, который сказал: «Хотите еще, подходите». Он с Свидетель №6 ушли, вызвали ФИО4 скорую помощь.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.66-68), данными им на предварительном следствии, согласно которым в один из дней августа 2016 года он находился в гостях у Свидетель №5. Вечером, стоя у окна, увидели на улице в сквере «потасовку»: мужчина ругался с девушками, одна из них была Свидетель №1. После этого он с Свидетель №5 вышли на улицу и увидели, как со стороны последнего подъезда шел Потерпевший №1, держался руками за живот, рядом с ним шла Свидетель №1. Он видел у Потерпевший №1 ранение в животе и рану на плече. Потерпевший №1 сказал не подходить, у него в руках нож, указав при этом на мужчину, стоящего возле последнего подъезда, в руках у которого был кухонный нож. Он подошел к нему, попросил бросить нож на землю. Мужчина сказал, что нож не бросит, «если смелый, подходи». Мужчина стал намахиваться на него (Свидетель №6) ножом и он (Свидетель №6) ушел. Данного мужчину он видел в сквере, когда тот конфликтовал с девушками, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как из окна квартиры Свидетель №5 он видел, как мужчина распивал на лавочке спиртное.
Свидетель Свидетель №9 суду показала, что летом 2016 года, число не помнит, она с Свидетель №1, подходя к лавочкам в сквере, расположенном напротив мирового суда, около магазина «Магнит», увидели, как неизвестный мужчина, как сейчас ей стало известно его фамилия ФИО3, оскорблял Свидетель №3. Рядом находились Свидетель №4 и Свидетель №7. Она (Свидетель №9) сделала ФИО3 замечание, на что он схватил ее за волосы. Свидетель №1 пыталась их разнять и ФИО3 укусил Свидетель №1 за палец, после чего ушел. Затем Свидетель №1 попросила ребят сходить за Потерпевший №1. Когда пришел Потерпевший №1, то он с Свидетель №1 пошли искать ФИО3 вдоль дома № по <адрес>. Она (Свидетель №9) осталась в сквере. Через некоторое время прибежал Свидетель №6, сказал вызывать скорую помощь, потом она увидела Потерпевший №1, он шел и держался за бок, рядом с ним шла Свидетель №1, которая рассказала, что ФИО3 «воткнул нож» в Потерпевший №1. У Потерпевший №1 она (Свидетель №9) видела раны в области живота и на плече. ФИО3, находясь в сквере, пил спиртной напиток.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что вечером в сквере рядом со своим домом она сидела на лавочке вместе с Свидетель №7. Напротив них на лавочке сидела Свидетель №3. Затем подошли Свидетель №9 и Свидетель №1. К ним стал подходить ФИО3, Свидетель №3 что-то ему сказала, и ФИО3 стал на Свидетель №3 кричать. Свидетель №9 и Свидетель №1 сказали ФИО3 отойти от Свидетель №3, на что ФИО3 схватил их, они все упали на землю, после чего ФИО3 куда-то убежал. Затем она отошла, а когда вернулась, то в сквере находилась только Свидетель №3, которая сказала, что Потерпевший №1 «подрезали». Она увидела идущего Потерпевший №1, который держался за живот, затем подъехала машина «такси» и увезли Потерпевший №1 в больницу.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.71-72), данными ею на предварительном следствии, согласно которым вначале августа 2016 года она сидела на лавочке в сквере у <адрес> же находились Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №9. Около 20 часов к ним подошел мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе разговора она узнала, что его зовут А.. В ходе разговора Свидетель №9 поругалась с А., вцепилась в его одежду, они упали на землю. К ним присоединилась Свидетель №1. Затем А. вскочил и убежал по дороге между домом 14 на <адрес> и школой. Свидетель №1 попросила мальчишку позвать Потерпевший №1. Через 5-6 минут пришел Потерпевший №1. Свидетель №9 и Свидетель №1 рассказали, что мужчина по имени А. избил их. Потерпевший №1 спросил, где этот мужчина, кто-то сказал, где он живет. Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли по дороге между домом 14 на <адрес> и школой. Через некоторое время пришли Потерпевший №1, который держался руками за живот, и Свидетель №1, которая сказала, что А. ударил Потерпевший №1 ножом в живот. Она (Свидетель №3) увидела ножевое ранение. Затем на попутной машине Потерпевший №1 отвезли в больницу.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.69-70), данными им на предварительном следствии, согласно которым в начале августа 2016 года он сидел на лавочке в сквере у дома № по <адрес>, в котором расположен мировой участок, вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3, распивали спиртное. К ним подошли Свидетель №9 и Свидетель №1. Затем подошел неизвестный мужчина, у которого с собой было спиртное, которое он распивал с Свидетель №9 и Свидетель №1. В какой-то момент данный мужчина и Свидетель №9 стали ругаться, потом они вместе упали. Свидетель №1 ушла и вернулась с Потерпевший №1, они спросили куда ушел данный мужчина. Они им показали куда он ушел. Свидетель №1 и Потерпевший №1 побежали в сторону <адрес> некоторое время в сквер пришли Свидетель №6 и Свидетель №5, сказав, что Потерпевший №1 кто-то «подрезал». Затем в сквер пришел Потерпевший №1 с Свидетель №1, пояснив, что Потерпевший №1 ножом ударил мужчина, с которым они пили спиртное некоторое время назад. Затем Потерпевший №1 на машине увезли в больницу.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.74-75), данными ею на предварительном следствии, согласно которым в начале августа 2016 года около 21 часа в «Фитнес-Центр» зашел неизветный мужчина, у которого рука была в крови, попросил телефон, чтобы позвонить в полицию, сказав, что он зарезал двух человек, которые на него в лесу напали, а он защищался, «пырнув» их ножом. Она позвонила в полицию, мужчина вышел на улицу. Затем он вернулся, попросил еще раз позвонить, так как никто не приезжал. Она по номеру «02» от имени мужчины, который назвал свою фамилию ФИО3, вновь позвонила в полицию, сообщив, что ФИО3 сидит около «Фитнес-Центра» и ждет сотрудников полиции.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.59-60), данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, по сообщению о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он в составе СОГ выехал на место происшествия. Около <адрес> был обнаружен ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил, что он ударил ножом Потерпевший №1 и сказал, куда выкинул нож. Впоследствии между домами 3 и 5 по <адрес> возле автомобильных покрышек был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета.
Также виновность подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. - сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник скорой медицинской помощи <адрес> Калужской области сообщил о том, что мужчина нанес ножевое ранение в область живота другому мужчине (том 1 л.д. 21); - сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что это он нанес ножевое ранение (том 1 л.д. 22); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Калужская область, <адрес>, мкр. Протва, площадка между домами № и № по <адрес>, где в траве в автомобильной покрышке, обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, обмотанной белой изолентой, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета (том 1 л.д. 24-30); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подошел к подъезду № дома № по <адрес> и указал на участок дороги, напротив данного подъезда, пояснив, что в данном месте ФИО3 причинил ему ножевое ранение в живот (том 1 л.д. 78-81); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята футболки, имеющая повреждения (том 1 л.д. 83-84); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: футболка, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, повреждения на обеих бретелях и левой боковой части; нож, общий длиной 225 мм, длина клинка 126 мм, рукоятка деревянная, обмотана изолентой белого цвета (том 1 л.д. 85-86); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на футболке, представленной на исследование, относится к категории колото-резаных и образовано орудием, имеющим плоский клинок с обухом и лезвием типа ножа, ширина контактирующей части которого не более 18 мм. Колото-резанное повреждение представленной на исследование футболке могло быть образовано, как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и иным орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (том 1 л.д. 107-115); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут имелись повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и стенки подвздошной кишки по брызжеечному краю в 80 см от илеоцекального угла; стенки подвздошной кишки на расстоянии 160 см от илеоцекального угла; слепое ранение брызжейки тонкого кишечника в илеоцекальном углу с повреждением и гематомой брызжейки тонкого кишечника и аппендикса, с кровоизлиянием в брюшную полость (600 мл крови), которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также колото-резаной раны правой надключичной области, которое причинило кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровья человека.
Направление раневого канала при причинении проникающего колото-резаного ранения живота свидетельствует о том, что воздействие колото-режущего предмета в область живота было спереди назад, слева направо. В момент причинения колото-резаного ранения потерпевший мог находиться в любом из доступных положений (стоя, сидя), обращенный передней брюшной стенкой к травмирующему предмету. Колото-резаное повреждение живота причинено одним ударом в область передней брюшной стенки слева, о чем свидетельствует наличие одной раны, одного рубца и одного раневого канала.
Колото-резаное ранение правой надключичной области образовалось в результате одного воздействия колюще-режущего предмета в правую надключичную область. В момент причинения ранения в правой надключичной области потерпевший мог находиться в любом из доступных положений и обращенный передней поверхностью груди справа к травмирующему предмету.
Колото-резаная рана живота и правой надключичной области не могли образоваться при падении из положения стоя, или близкого к таковому (том 1 л.д. 92-93); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО3 имелось повреждение – ссадина на первом пальце правой кисти, которая образовалась в результате одного касательного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, по механизму трения. Учитывая морфологические свойства ссадины давность ее образования менее суток доя момента освидетельствования. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том 1 л.д. 99-100); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания (том 1 л.д. 157-161).
Исследованные выше доказательства суд, кроме показаний подсудимого ФИО3 о том, что он, нанося удары Потерпевший №1, действовал в состоянии необходимой обороны, и на момент совершения преступления находился в трезвом состоянии, признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, данные ими в суде, Свидетель №6, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, касающиеся обстоятельств совершения преступления, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение сам факт умышленного причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 Суд оценивает их как достоверные и надлежащие доказательства вины подсудимого, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.
Судом не установлено данных, указывающих на стремление потерпевшего, свидетелей оговорить ФИО3, либо исказить известную им информацию о содеянном.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 о количестве нанесенных ему ударов ФИО3 суд связывает с нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, а также с обстоятельствами, при которых телесные повреждения были ему причинены.
Показания подсудимого ФИО3 о том, что он, нанося удары Потерпевший №1, действовал в состоянии необходимой обороны, на момент совершения преступления находился в трезвом состоянии, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
При оценке вышеизложенных экспертных заключений суд отмечает, что экспертизы проведены компетентными специалистами, в полном соответствии с требованиями закона, и у суда не возникло никаких сомнений в правильности и обоснованности их выводов.
Допрошенные свидетели защиты показали следующее.
Свидетель ФИО1 суду показала, что знает ФИО3 с 2011 года, поскольку дружит с его супругой. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего помощника и семьянина. По характеру мягкий, добрый, не конфликтный.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО3 знает около 9 лет, может охарактеризовать его как неконфликтного, спокойного человека, хорошего семьянина. Вечером после 20 часов к нему домой пришел ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что он (ФИО3), обороняясь, ударил ножом Потерпевший №1. ФИО3 при нем выпил одну «стопку» водки, оставил ему ключи от квартиры, после чего ушел сообщать о случившемся сотрудникам полиции.
Проанализировав показания свидетелей защиты, суд полагает, что они не опровергают установленные судом обстоятельства, при которых подсудимым был причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Судом на основании совокупности исследованных доказательств вопреки доводам стороны защиты установлено, что в действиях подсудимого ФИО3 не было необходимой обороны либо превышения ее пределов. Как установлено в судебном заседании ни поведение потерпевшего, ни обстановка при совершении преступления не давали подсудимому оснований опасаться в отношении себя со стороны потерпевшего посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
О направленности умысла подсудимого ФИО3 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно нанесение потерпевшему в отсутствие опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны последнего, двух ударов ножом, с длиной клинка 126 мм, один из которых нанесен в жизненно важный орган – живот потерпевшего, в результате которого причинено проникающее колото-резаное ранение, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, является опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО3, умышленно нанося удар ножом потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал наступления этих последствий.
Совокупностью вышеприведенных доказательств в суде подтвержден факт применения подсудимым предмета – ножа, используемого в качестве оружия, т.к. именно этим предметом подсудимым причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Вопреки доводам защиты суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку на основании совокупности исследованных судом доказательств противоправность поведения потерпевшего не установлена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной ФИО3 (том 1 л.д.126) суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО3 после произошедших событий сообщил в полицию об обстоятельствах произошедшего, указал место, где выбросил орудие преступления.
Вопреки доводам защиты о совершении ФИО3 преступления в трезвом состоянии, суд, исходя из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №3, подтвердивших алкогольное опьянение ФИО3 в момент совершения преступления, с учетом личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение, общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ в данном конкретном случае не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с 28 февраля 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06 августа 2016 года по 27 февраля 2017 года.
Вещественные доказательства по делу: нож, футболку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В.Бортникова Суд: Жуковский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Бортникова Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ