Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 14 декабря 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище и совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано заранее распределенным ролям, через входную дверь незаконно проникли в здание по производству гальванирования автомобильных деталей – иное хранилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили дверную металлическую коробку стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический швеллер, весом 80 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую бочку, объемом 150 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.
Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и потерпевшая ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемое подсудимым преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2.
Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Учитывая то, что потерпевшей ФИО6 иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых: - ФИО1 - положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы; - ФИО2 - удовлетворительно характеризующего по месту жительства; наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характера и степени фактического участия подсудимых в совершении преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным; мнения потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ, так как пришел выводу, что иные меры наказания не окажут на них должного воздействия.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, полагает возможным применить к нему условное осуждение, так как пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях контроля за ним со стороны органа ведающим исполнением приговора.
Обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к ФИО2 условного осуждения.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО2 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 (ДЕСЯТИ) процентов в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.
Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 февраля 2017 года.
Разъяснить потерпевшей ФИО16. право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - металлический лом и кувалду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России <адрес>» (№), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья Д.П. Кошутин Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ