Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации – злоупотребление полномочиями, то есть, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО1, <.....> года рождения, являясь единоличным учредителем и директором <.....> созданного на сновании решения №........ единственного участника о создании <.....> от <.....>. и зарегистрированного в налогом органе <.....>. за номером ОГРН №........ действующим на основании Устава <.....> от <.....>., издал приказ №........ от <.....>., на основании которого ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Пекарь Плюс» с правом подписи на всех финансовых и банковских документах, который выполнял в <.....>», осуществляющем производственную деятельность по адресу: <.....>, <.....><.....>, управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: принимал работников предприятия, управлял, распоряжался имуществом, денежными средствами, принимал решения по выплате заработной платы работникам, контролировал движение материальных ценностей.
ФИО1, действуя умышленно, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, использовал свои управленческие полномочия в <.....>» вопреки достижению удовлетворения общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, достижению прибыли от предпринимательской деятельности, соблюдению порядка деятельности организации, нормального внутреннего и внешнего функционирования, нормальной организации труда, укреплению, развитию, приобретению авторитета в различных сегментах общества и государства, установлению оптимального сочетания достижения собственных интересов и интересов общества и государства. При этом он осознавал, что использует свои полномочия вопреки интересам организации, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан - работникам организации, охраняемым законом интересам общества и государства.
ФИО1, имея в распоряжении денежные средства, поступающие на счет <.....>», достаточные для выполнения обязательств перед работниками организации, распорядился ими недобросовестно, без разумного подхода, вопреки интересам коммерческой организации <.....>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя. Он умышленно обеспечил такой порядок расходования денежных средств <.....>», при котором стало невозможным выполнение обязательств по заработной плате перед работниками с <.....>. по <.....>., так как ФИО1 в указанный период времени значительную часть денежных средств <.....>» использовал для целей, не связанных с хозяйственной деятельностью организации, а именно: переводил денежные средства на личные счета по необоснованному договору о выдаче ему займа с расчетных счетов <.....>» на сумму не менее 961200 рублей.
Вследствие этого, ФИО1 не выплатил работникам <.....>» заработную плату за фактически отработанное ими время за период с <.....>. по <.....>. включительно: Я.А.А. в сумме 60147,70 руб.; К.С.А. в сумме 23717 руб.; В.Н.Н. в сумме 2251 руб.; Г.Л.Г. в сумме 33616,52 руб.; Ч.А.В. в сумме 140374,89 руб.; Ф.С.И. в сумме 64607,50 руб.; Р.О.Н. в сумме 49564,82 руб.; П.А.В. в сумме 112278,70 руб., а всего на общую сумму 486558,13 руб.
ФИО1 грубо нарушил Конституционное право 8 работников <.....>» на вознаграждение за труд, причинил каждому из них материальный ущерб в размере невыплаченной заработной платы, оставил работников без средств к существованию, то есть причинил существенный вред правам и законным интересам Я.А.А. , К.С.А. , В.Н.Н. Н. Г.Л.Г. , Ч.А.В., Ф.С.И. , Р.О.Н. , П.А.В. в виде невыплаты им заработной платы.
В результате умышленных действий ФИО1 пострадало большое количество граждан - 8 работников <.....>», каждому из которых причинён существенный вред, указанные работники были вынуждены уволиться, то есть работники <.....>» потеряли рабочие места.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Ущерб от преступления потерпевшим возмещён полностью.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление полномочиями, то есть, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевшие Р.О.Н. , Ф.С.И. , Ч.А.В. , Г.Л.Г. , Я.А.А. , П.А.В. , К.С.А. , В.Н.Н. обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснили, что причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявления о прекращении уголовного дела поданы добровольно, давления никто не оказывал.
Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшими, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ,
Уголовное преследование по делу № 1-67/2017 (15470161) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию <.....>» и шесть кассовых книг, хранящиеся в семи мешках и семи картонных коробках в камере хранения вещественных доказательств СО по Промышленновскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, по вступлении постановления в законную силу возвратить представителю <.....><.....> по его письменному ходатайству, а при отсутствии такового хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.В. Бондарева Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Бондарева Лилия Валентиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Показать все документы по этому делу