Апелляционное постановление № 22-629/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 22-629/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Нестеров С.В. Дело № 22-629/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 01 марта 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Хлыниной Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Симоновой Е.А., осужденного ФИО1, защитника адвоката Пановой Т.М., при секретаре – Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2017 года, которым ФИО1, *** наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, назначенное приговором *** от 15 июля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 11 января 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2016 года по 10 января 2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., выступление осужденного ФИО1, адвоката Панову Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором *** от 15 июля 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Начальник филиала по *** ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку он уклонялся от его исполнения.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2017 года указанное представление было удовлетворено и осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что замененное наказание является слишком строгим. Просит постановление суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по ***, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для замены наказания в виде исправительных работ, назначенного ФИО1 приговором суда на лишение свободы, подробно мотивировав свое решение.
Обстоятельства, связанные с нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, судом были проверены и нашли свое подтверждение.
Из представленного материала следует, что (дата) ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия нарушений порядка и условий отбывания наказания, было выдано направление для трудоустройства и вручено уведомление о явке в филиал (дата), однако по вызову ФИО1 не явился. (дата) ФИО1 по направлению УИИ был трудоустроен в ***, однако по своей инициативе (дата) был уволен.
По вызову в филиал УИИ (дата), (дата), (дата) не являлся. Неоднократно проверялся по месту жительства, однако от сотрудников УИИ скрывался. Поскольку местонахождение осужденного установлено не было с (дата) в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия. (дата) ФИО1 был объявлен в розыск, (дата) задержан по месту жительства и заключен под стражу по постановлению Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 декабря 2016 года.
Данные факты допущенных нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО1 в судебном заседании и в апелляционной жалобе не оспаривались.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи предупреждённым об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, злостно уклонился от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, поскольку скрылся с места жительства, в связи с чем наказание в виде исправительных работ обоснованно судом было заменено на лишение свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Судом обоснованно определен для отбытия наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения колония - поселения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Хлынина Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Хлынина Евгения Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ