Апелляционное постановление № 22-530/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 22-530/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Шабанова С.В. № 22-530/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
01 марта 2017 года г. Оренбург Оренбургский областной суд в составе: Председательствующего судьи Зудерман Е.П., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М., осужденной ФИО1, адвоката Пановой Т.М., потерпевшей ФИО10 при секретаре Неупокоевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО11 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 №1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление потерпевшей ФИО2 №1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения осужденной ФИО1 и адвоката Пановой Т.М., мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2016 года удовлетворено заявление ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 денежной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 13 282 рублей 50 копеек. 15 декабря 2016 года ФИО2 №1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года ФИО2 №1 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 №1 выражает несогласие с постановлением суда от 26 декабря 2016 года.
Указывает, что жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2016 была подана в суд 15 декабря 2016 года. Полагает, что причина пропуска срока апелляционного обжалования является уважительной, поскольку копия постановления ей не была вручена сразу, а была направлена ей по почте. Постановление было получено её матерью, которая проживает совместно с ней, и своевременно не передала ей копию судебного решения. Рассматривая ходатайство, суд не принял меры к вызову ее мамы, которая подтвердила бы уважительность причины пропуска срока, а лишь сослался на отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому якобы подтвержден факт вручения сотрудниками ФГУП «Почта России» постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2016 года, 22 ноября 2016 года.
Также в приведенном ходатайстве она обращала внимание суда на то, что подача жалобы на постановление суда от 27 октября 2016 лишь незначительно превысила установленный в законе срок для его обжалования.
Иных доводов в пользу законности и обоснованности обжалуемого постановления суд не привел.
Считает, что постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 является незаконным, необоснованным и немотивированным, и просит его отменить, вынести иное судебное решение, на основании которого восстановить срок для обжалования постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2016 и приступить к рассмотрению её жалобы.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 №1 ФИО1 просит постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 №1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 №1 – без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
При этом, согласно ст. 389.5 УПК РФ суд может восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования лицам, наделенным данным правом, в случае представления ими уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, указанных в соответствующем ходатайстве.
По смыслу закона, уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из представленных материалов дела следует, что копию постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2016 года ФИО2 №1 получила 22 ноября 2016 года. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы ФИО2 №1, на вышеуказанное постановление являлось 02 декабря 2016 года, однако жалоба ФИО2 №1 была подана лишь 15 декабря 2016 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока апелляционного обжалования.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ФИО2 №1 возможности в полной мере реализовать свое право на апелляционное обжалование, однако данным правом она не воспользовалась, и не привела убедительных причин, являющихся препятствием для подачи жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ФИО2 №1 о том, что жалоба была подана ею по истечении незначительного пропуска срока, поскольку с момента даты окончания срока апелляционного обжалования прошло фактически две недели.
Заявление ФИО2 №1 о том, что направленная по почте копия постановления находилась у ее матери, проживающей вместе с ней, не может быть признана уважительной причиной, поскольку указанное обстоятельство не может быть расценено как объективное препятствие для подготовки и подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление.
По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова матери ФИО2 №1 в судебное заседание для дачи соответствующих объяснений.
Вывод суда о том, что срок подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2016 года пропущен ФИО2 №1 без уважительных причин, и об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 №1 срока обжалования постановленного приговора мотивирован надлежащим образом, является объективным и основан на законе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 №1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 №1 – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.П.Зудерман Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Зудерман Елена Петровна (судья) (подробнее)