Апелляционное постановление № 22-520/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 22-520/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Топильская С.А. № 22-520/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 01 марта 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В., при секретаре Неупокоевой Е.С., с участием: прокурора отдела прокуратуры области Долининой Н.С., адвоката Пановой Т.М., осужденного ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2016 года, которым: ФИО2 , ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый: - 26 ноября 2013 года Оренбургским областным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2 февраля 2016 года освобожден по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев, 1 июля 2016 года снят с учета, осужден: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 22 декабря 2016 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. Зачтено время содержания под стражей и под домашним арестом с 26 сентября по 21 декабря 2016 года.
За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Пановой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Долининой Н.С., об оставлении приговора без изменения,
ФИО2 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), а также совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ФИО2 соответственно 3 июня и 21 сентября 2016 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО2, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ***. Просит признать перечисленные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Указывает, что при назначении наказания суд не применил положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ . Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ , без проведения судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.
Предусмотренный статьями 315 , 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.
Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6 , 60 УК учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе то, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен, ***.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал осужденному явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, а также признание вины, раскаяние в содеянном, ***, положительную характеристику по месту жительства, ***.
Оснований учитывать данные обстоятельства повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы.
Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного ФИО2 положений ст. 64 УК РФ , а также оснований для назначении наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ , суд не усмотрел, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО2 преступлений на менее тяжкую, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, как о том ставится вопрос в жалобе, не имелось, поскольку в действиях осужденного установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , чрезмерно суровым не является.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.30 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2016 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Колесникова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ