ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступления при следующих обстоятельствах: Так ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 20 часов 30 минут 23.01.2017 года до 06 часов 50 минут 24.01.2017 года, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» в бежевом кузове, государственный регистрационный знак №, № регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, кулаком правой руки разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 имущество, а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в серебристом корпусе, серийный номер: №, стоимостью 2500 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5500 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1, документы.
Обсудив вопрос по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1., суд считает его достаточно обоснованным в невозмещенной части ущерба, а именно в сумме 3000 руб. и подлежащим удовлетворению.
По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, <данные изъяты>. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 304 , 307 - 310 , 312 , 313 , 314 - 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшего 3 000 руб.
Вещественное доказательство по делу: цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.47).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья: Г.Г. Бондаренко Суд: Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Георгий Григорьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ