ФИО3 совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на <дата>, находился у магазина «ДВИГ», расположенного по адресу: <адрес>, где решил с целью хищения имущества ООО «ДВИГ» проникнуть в магазин «ДВИГ», из корыстных побуждений использовать в дальнейшем похищенное по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение единого продолжаемого хищения, состоящего из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом, ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто мог бы увидеть и помешать его преступному замыслу, подошел к тамбуру магазина «ДВИГ», расположенного по адресу: <адрес>, где применив физическую силу, ногой выбил нижнюю часть пластиковой двери в тамбур помещения магазина, пройдя в тамбур, ногой выбил нижнюю часть входной пластиковой двери магазина, таким образом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 00 часов 33 минут до 00 часов 34 минут <дата> проник в магазин, где реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДВИГ», а именно: с кассы у входной двери - сигареты «Sensation» в количестве 10 пачек, стоимостью 61 рубль за 1 пачку, общей стоимостью 610 рублей, кассовый ящик стоимостью 4 000 рублей, в котором находились наличные денежные средства в сумме 5 030 рублей 62 копейки, с которыми выбежал из магазина, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из магазина «ДВИГ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 04 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДВИГ», а именно: с кассы 1 полиэтиленовый пакет стоимостью 11 рублей, со стеллажа с алкогольной продукцией: 4 бутылки вина «Кагор православный» объемом 0,7 л, стоимостью 174 рубля каждая, общей стоимостью 696 рублей, 1 бутылку вина «Молоко любимой женщины» объемом 0,75 л, стоимостью 423 рубля, 1 бутылку ликера «Десертный Бехеровска» объемом 0,5 л, стоимостью 799 рублей, с полок у кассы: 1 бутылку ликера «Бейлиз» объемом 0,7 л, стоимостью 1 156 рублей, 1 бутылку текилы «Ольмека белая» объемом 0,7 л, стоимостью 1 583 рубля, 1 бутылку текилы «Ольмека золотая Супремо» объемом 0,7 л, стоимостью 1 583 рубля, 1 бутылку рома «Бакарди Голд» объемом 0,5 л, стоимостью 1 084 рубля, 1 бутылку коньяка «Мартель В.С.О.П. Медальон» объемом 0,5 л, стоимостью 2 830 рублей, 1 бутылку водки «Старая марка классическая» объемом 0,5 л, стоимостью 225 рублей, также рядом с кассой: сигареты «Winston XS Блю» в количестве 13 пачек, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1 300 рублей, сигареты «Winston XS Сильвер» в количестве 2 пачек, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 200 рублей, из второй кассы: кассовый ящик, стоимостью 4 000 рублей, с которыми выбежал из магазина, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из магазина «ДВИГ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 41 минуты <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДВИГ», а именно: из подсобного помещения две сетки, не представляющие материальной ценности, в которые сложил из открытой холодильной витрины: 1 упаковку колбасок к пиву «Волков», стоимостью 121 рубль, 1 упаковку горбуши холодного копчения в вакуумной упаковке, стоимостью 138 рублей, 1 упаковку скумбрии холодного копчения кусок вакуум в количестве, стоимостью 161 рубль, 1 упаковку скумбрии холодного копчения кусок вакуум весом 180 гр, в количестве 1 упаковки, стоимостью 101 рубль, 6 упаковок сыра «Чеддер Алтайский» коса копченая, стоимостью 76 рублей каждая, общей стоимостью 456 рублей, 7 упаковок сыра «Чеддер Алтайский» палочки копченые, стоимостью 41 рубль каждая, общей стоимостью 287 рублей, пиво «ВО!» живое светлое объемом 1,5 л, в количестве 4 бутылок, стоимостью 105 рублей каждая, общей стоимостью 420 рублей, пиво «ВО!» крепкое светлое объемом 1,5 л, в количестве 3 бутылок, стоимостью 108 рублей каждая, общей стоимостью 324 рублей, 1 бутылку пива «Междуреченское» темное объемом 0,5 л, стоимостью 51 рубль, с которыми выбежал из магазина, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества из магазина «ДВИГ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, в период времени с 04 часов 47 минут до 04 часов 49 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДВИГ», а именно: из подсобного помещения сетку из-под лука, не представляющую материальной ценности, в которую сложил: окорочка цыпленка-бройлера замороженные весом 900 гр, в количестве 7 упаковок, стоимостью 149 рублей каждая, общей стоимостью 1 043 рубля, пельмени «Сибирские» весом 0,5 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью 124 рубля, пельмени «Домашние» весом 0,5 кг, в количестве 1 упаковки, стоимостью 141 рубль, вареники с картофелем и грибами «Яковлева» весом 0,7 кг, в количестве 3 упаковок, стоимостью 85 рублей каждая, общей стоимостью 255 рублей, лапшу короткую 800 гр, в количестве 1 упаковки, стоимостью 34 рубля, рис длиннозерный «Привоз» весом 800 гр, в количестве 3 упаковок, стоимостью 55 рублей каждая, общей стоимостью 165 рублей, гречневую крупу весом 800 гр, в количестве 3 упаковок, стоимостью 85 рублей каждая, общей стоимостью 255 рублей, с которыми выбежал из магазина, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
А всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВИГ» на общую сумму 29 606 рублей 62 копейки, причинив материальный ущерб ООО «ДВИГ» в сумме 29 606 рублей 62 копейки, похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что <дата> он пошел в строну магазина «ДВИГ», расположенного по <адрес>, в районе Закамышанской больницы. Когда проходил данного магазина, у него возник умысел сломать нижнюю часть входной двери, проникнуть в магазин и похить от туда, деньги, спиртное и продукты питания. Около 00 часов 20 минут <дата> он подошел к входной двери магазина «ДВИГ», ногой выбил нижнюю часть входной двери, пролез в тамбур и пробил ногой нижнюю часть второй входной двери магазина. Когда выбил нижние части дверей, в магазин он проникать сразу не стал, так как предполагал, что магазин охраняется и в любой момент может приехать охрана. Он вылез из тамбура магазина, отошел от магазина примерно на 50-60 метров, понаблюдал за магазином около 30 минут. За это время охрана к магазину не подъехала. Он вернулся к магазину, пролез в него через выбитые в нижней части двери, прошел к кассе, выдернул лоток с деньгами, взял блок сигарет (10 пачек) рядом с кассой, название сигарет не помню. С похищенным вылез из магазина и унес все за больницу в траву. После того, как спрятал похищенное решил, что будет продолжать похищать товар, пока ему не станет достаточно похищенного, сколько сможет унести. После чего он вернулся обратно в магазин и похитил из второй кассы лоток с деньгами, спиртное около 10 бутылок, точно не помнит, из которого были напитки типа «Текила», ликеры, название не помнит, одна бутылка вина. Похищенное так же унес за больницу, как и в первый раз. После чего пошел в магазин третий раз. На третий раз он из магазина похитил 10 бутылок пива «ВО!» емкостью 1,5 литра, соленые сыры к пиву (плетенка, палочки) и унес похищенное в тоже место за больницу. После чего пошел в четвертый раз в магазин таким же способом похитил из магазина замороженные куриные окорочка два пакетика, всего около 2 кг., супнабор из костей два пакетика всего около 4 кг., вареники в пакетике 800 гр. и два пакетика пельменей так же примерно по 800 гр.. Данные похищенные продукты он так же унес за больницу. Там же в магазине он похитил пакеты для продуктов, в которые сложил похищенные продукты. Всего в магазин он проникал четыре раза, после каждого проникновения он делал перерыв около 30 минут, наблюдал за магазином, чтобы не попасть охране и убедиться, что за ним никто не наблюдает. Около 04 часов 00 минут <дата> он последний раз проникал в магазин и похищал продукты. Похищенные продукты в пакетах то Закамышанской больницы он за четыре раза перенес в квартиру по адресу: <адрес>. От данной квартиры у него имеются ключи, так как ранее он там проживал со своей сожительницей. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. После того как похищенное из магазина он перенес в указанную квартиру. Квартиру закрыл и ушел к своей сожительнице ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. К ней он пришел около 06 часов 00 минут <дата>. С собой взял часть похищенного из магазина, пачку пельменей, одну бутылку пива «ВО!», пачку сигарет. В доме сожительницы он уснул. <дата> его сотрудники полиции доставили в отдел полиции «Суворовский», где он им рассказал, как совершил кражу и где спрятал похищенное. Когда он совершал данную кражу, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, оценив указанные выше показания ФИО2, принимает их за основу приговора, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения магазина, по которой подсудимый дал подробные объяснения, соответствующие его показаниям и совершенном им преступлении.
Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являлись работниками ООО «ДВИГ» на момент совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, пояснили, что утором <дата>, их вызвали в магазин «ДВИГ», где произошло хищение, они увидели, что нижние части двух входных дверей выбиты полностью, поняли, что в магазин проникли, именно взломав нижнюю часть дверей, так как замок на входной двери повреждений не имел. При осмотре магазина обнаружили, что были разбиты бутылки вина, разбросаны другие продукты, а также в некоторых отделах не хватало продукции. В магазине был бардак, пустоты на полках. Утром <дата> все приехавшие работники магазина начали проводить инвентаризацию товара. Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелями ФИО9 и ФИО10, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ .
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , показаний свидетеля ФИО11 следует, что <дата> около 06:30 часов ФИО2 пришел к ней в гости на <адрес>, у него был черный пакет в полоску в котором было пиво «Во!», пачка сигаре «Sensation» и пельмени, а также у него было пиво «Междуреченское». Он не объяснял откуда продукты. В 10:00 часов за ним приехали сотрудники полиции.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работая в такси «Корона», в ночь с <дата> на <дата> около 01:30 часов ему позвонил ФИО2 и попросил подъехать на пересечение улиц Нахимова и Кольцова, забрав ФИО2 повёз его на <адрес> где последний с ним рассчитался за проезд и угостил бутылкой вина «Кагор» и сигаретами «Sensation».
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ночь с <дата> на <дата> около 01:30 часов ей позвонил ФИО2 и сказал, что привезет деньги, которые она у него просила занять накануне. ФИО2 подъехал спустя 30 минут, зайдя к ней домой, дал ей деньги в сумме 1300 рублей, затем достал из черного пакета 2 бутылки вина, одной угостил её, другую стал сам распивать. Также видела, как он из пакета доставал сигареты. Позже, ФИО2, с кем-то созвонившись, договариваясь по телефону попить пива, ушел.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , показаний свидетеля ФИО14, следует, что работая в такси «Алекс» утром, точное время не помнит, <дата> подвозил ФИО15 с остановки «Закамышанская больница» до пересечения улиц Тропинина и Нахимова, где выйдя из машины ФИО2 в кустах взял 3 сетки красного цвета, похожие на те, в которых продают лук, они были полные, в двух сетках были какие-то бутылки со спиртным, бутылки с пивом, в третьей сетке была колбаса, еще он вынес пластмассовое белое ведро, в котором были сигареты «Винстон», какая-то крупа, ведро было полное. ФИО15 погрузил все это в багажник автомобиля, сел в машину и сказал, чтобы свидетель ехал на <адрес>, что тут недалеко. Когда они ехали на <адрес>, парень указал на дом, «10-2». Подъехав, ФИО2 вышел из машины, забрал свои вещи, ФИО14 уехал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что они работают в ООО ЧОП «Бастион-ЛК». Между ООО «ДВИГ» и ООО ЧОП «Бастион-ЛК» <дата> заключен договор <номер> о централизованной охране подразделениями ООО ЧОП «Бастион-ЛК» магазина «ДВИГ», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> они работали в составе «Группы быстрого реагирования» на служебном автомобиле. <дата> в 21 час 27 минут магазин «ДВИГ», расположенный по <адрес> был поставлен на охрану. <дата> в 01 час 04 минуты на пульт охраны поступил сигнал «Тревога», который означал, что либо в магазин совершено проникновение, либо - произошло разбитие стекол в окне или двери магазина. О чем, оператор пульта охраны ФИО18 сообщила по сотовому телефону охраннику ФИО19 Они прибыли к магазину «ДВИГ» через 7 минут, после поступления сигнала, то есть около 01 часа 11 минут <дата>. При визуальном осмотре они повреждений не обнаружили, о чем сообщил оператору ФИО18 В 04 часа 17 минут <дата> на пульт охраны поступил сигнал о повторном срабатывании сигнализации в магазине «ДВИГ» в 04 часа 18 минут. Приехали спустя около 30 минут, то есть около 04 часа 47 минут <дата> и обнаружили, что в магазин было совершено проникновение, он заметил, что внизу выбита нижняя часть входной двери, также во входной двери, ведущей в помещение магазина, была выбита нижняя часть. О произошедшем ФИО19 сообщил оператору ФИО18, а она сообщила сотрудникам магазина. По приезду сотрудников магазина около 06 часов 00 минут <дата>, они зашли внутрь, и он заметил, что в кассе отсутствовал ящик, также в винно-водочном отделе была разбитая бутылка вина, в подсобном помещении был рассыпан лук, более ничего он не заметил. Показания свидетелей также согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 Требования ст. ст. 187 - 190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Указанные выше показания также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата> от Потерпевший №1 Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, с пола торгового зала магазина «ДВИГ» изъяты два следа обуви, 9 отрезков липкой ленты с перекопированными следами папиллярных линий со стеклянной бутылки, с пачки риса и с холодильных витрин. Согласно протоколу выемки от <дата> у подозреваемого ФИО2 изъяты кроссовки, надетые на нем совершения преступления, и <дата>, согласно протоколу - были осмотрены. Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что следы обуви, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия с пола помещения торгового зала магазина «ДВИГ», оставлены кроссовками обвиняемого ФИО2 Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> в кустовых насаждениях был обнаружен и изъят один кассовый денежный ящик. Из протокола предъявления предмета для опознания от <дата>, следует, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 из группы трех однородных металлических кассовых ящиков, опознала принадлежащий ООО «ДВИГ» металлический кассовый ящик в корпусе серого цвета, который был похищен <дата> из магазина «ДВИГ» по <адрес>.
Согласно протоколу выемки от <дата>, у свидетеля ФИО11 изъяты пластиковая бутылка пива «ВО!» объемом 1,5 л, упаковка пельменей «Домашние» весом 0,5 кг, пустая стеклянная бутылка из-под пива «Междуреченское» которые были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от <дата>.
Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают признательные показания ФИО2 Таким образом, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезным трудом, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором неудовлетворительно, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей. При этом, с учетом ч.4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.
Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку ФИО2 содержится под стражей со <дата> по <дата>, то это срок следует зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору.
Гражданский иск потерпевшая не поддержала, ввиду его полного возмещения охранным предприятием.
Вещественные доказательства, имеющиеся по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ , а также с учетом мнения подсудимого, следует: - кроссовки обвиняемого ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - возвратить ФИО2 по принадлежности; - пластиковую бутылку пива «ВО!» объемом 1,5 л, пустую стеклянную бутылку из-под пива «Междуреченское», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий »– уничтожить; - металлический кассовый ящик; упаковку пельменей «Домашние» весом 0,5 кг возвращеную представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего по принадлежности; - компакт-диск CD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДВИГ» по <адрес> за <дата> с 04 часов 00 минут и цифровой флэш-накопитель, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДВИГ» по <адрес> за <дата> с 00 часов 00 минут - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО2. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору период содержания ФИО2. под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить из-под стражи из зала суда.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: кроссовки обвиняемого ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возвратить ФИО2; пластиковую бутылку пива «ВО!» объемом 1,5 л, упаковку пельменей «Домашние» весом 0,5 кг возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку оставить у потерпевшего; пустую стеклянную бутылку из-под пива «Междуреченское» хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить, металлический кассовый ящик возвращенный представителю потерпевшего Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у потерпевшего по принадлежности; компакт-диск CD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДВИГ» по <адрес> за <дата> с 04 часов 00 минут и цифровой флэш-накопитель, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДВИГ» по <адрес> за <дата> с 00 часов 00 минут - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней: осуждённым - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья: подпись Копия верна Судья А.В. Ромасюк Подлинник документа находится в уголовном деле №1-72/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ромасюк А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ