Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <дата> около 23 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества,воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 с малолетнем сыном отошли от лавочки расположенной возле подъезда <номер><адрес> в <адрес> и не видят преступный характер его действий из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил с лавочки имущество Потерпевший №1, а именно: сумку-барсетку, не представляющую материальную ценность, в которой находился мобильный телефон-смартфон «LGK4 (К 130 Е)» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 7990 рублей, в кейс-книжке, стоимостью 890 рублей, с защитным стеклом для телефона, стоимостью 990 рублей, с картой памяти, стоимостью 1490 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в сумме 11360 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению..
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316 - 317 УПК РФ .
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, полностью возместил материальный ущерб, и принес ему извинения, в связи с чем он не имеет претензий к подсудимому и простил его, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 и защитник Просвиркина А.В.поддержали заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред и принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 , 28 УПК РФ , при наличии ходатайства одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднему тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 является несудимым и совершил впервые преступление средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред и возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Суд полагает необходимым оставить подсудимому до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «LGK4 (К 130 Е)» с защитным стеклом на экране, карта памяти SONYmicroSDclassUHS-I 16 Gb, кейс-книжку в черном цвете возвращенные Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239 и 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в порядке ст. 25 УПК РФ , освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «LGK4 (К 130 Е)» с защитным стеклом на экране, карта памяти SONYmicroSDclassUHS-I 16 Gb, кейс-книжку в черном цвете возвращенные Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: подпись Верно.
Судья: Ромасюк А.В.
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-113/2017Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ромасюк А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ