ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: на основании решения Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 августа 2015 года, вступившему в законную силу 25 сентября 2015 года, в соответствии с положениями Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в отношении ФИО1, осужденного по приговору Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2014 года по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 16 ноября 2015 года при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора. 18 ноября 2015 года уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица и вновь уведомлен об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и связанного с ним административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также вновь предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ. Однако, ФИО1 в период с 03 августа 2016 года по 23 января 2017 года, умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника Отдела МВД России по г. Междуреченску, самовольно оставил место своего жительства по <адрес>, не проживал по указанному адресу, не являлся для регистрации в Отдел МВД России по г.Междуреченску, не сообщал о месте своего жительства (пребывания), скрывался, тем самым уклонился от административного надзора, пока 23 января 2017 года не был обнаружен сотрудником полиции, который пресек противоправные действия ФИО1, связанные с уклонением от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также пояснил, что самооговора о совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было.
Защитник адвокат Лынник И.К. в судебном заседании поддержала рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель Носкова Т.В. поддержала рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Заслушав ходатайство подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора и пояснил, что 24.08.2015 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничение в виде обязательной явки в Отдел полиции по месту жительства 1 раз в месяц в течение 8 лет. 16.11.2015 года он освободился по отбытию наказания, приехал в <адрес>. В Отделе МВД по г. Междуреченску его поставили на учет как поднадзорное лицо. Ему разъяснили, что он должен каждый месяц являться на отметку и, что ему запрещено самовольно оставлять место жительства, предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Последний раз приходил на отметку в полицию 03.08.2016 года, в этот же день письменно уведомил в полиции, что с 14.07.2016 года он проживает по <адрес>. Но проживать по <адрес> он не стал, вернулся в дом по <адрес>. С 03.08.2016 года он без уважительных причин перестал ходить на отметку в полицию, покинул место своего жительства по <адрес>, сотрудникам полиции об этом не сообщил.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей, данными при сокращенной форме дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты: - показаниями свидетеля П. на л.д. 52-54, пояснившего, что он работает в Отделе МВД России по г. Междуреченску в отделе УУП и ПДН участковым уполномоченным полиции. На учете в Отделе МВД России по г. Междуреченску с 18.11.2015 года состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ , а также об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП. ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию ( отметку) в Отдел МВД России по г. Междуреченску первый понедельник месяца. Постановление о явке на регистрацию и график прибытия на регистрацию ФИО1 получил 18.11.2015 года. С момента постановки на учет ФИО1 на отметку являлся исправно; - показаниями свидетеля Н. на л.д. 55-56, что она проживает по <адрес>. С ФИО1 знакома более десяти лет. Ей, известно, что он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления. В мае 2016 года он стал проживать в ее доме, поскольку поругался со своей женой. Затем некоторое время не проживал, но потом опять вернулся и жил до июля 2016 года. В один из дней в июле 2016 года он просто не пришел ночевать и с того времени она его больше не видела. О том, ФИО2 находился под административным надзором и ему необходимо было ходить на отметку, а также проживать по определенному месту жительства, она не знала. Начиная с августа 2016 года, к ней домой неоднократно с проверками приходил участковый уполномоченный полиции и искал ФИО2, но ей о его местонахождении известно ничего не было; - показаниями свидетеля М. на л.д. 57-58, что она проживает по <адрес>. ФИО1 ее муж. Ей было известно, что за ФИО2 установлен административный надзор, что ему один раз в месяц необходимо было ходить на отметку в полицию, а также запрещено самовольно покидать место своего жительства и о смене жительства он должен был уведомлять правоохранительные органы. ФИО3 неоднократно напоминала ФИО2, чтобы он сходил в полицию на отметку, а также сообщил, что вновь живет по <адрес>. Он обещал, что сходит, но ходил он или нет, она не знает. В январе 2017 года, находясь в полиции, М. от участкового уполномоченного узнала, что ФИО2 ищут за уклонение от административного надзора. Как оказалось, последний раз ФИО2 был на отметке 03.08.2016 года. Никакой уважительной причины, чтобы не являться на отметки в отдел полиции, у ФИО2 не было. Он просто не хотел ходить в полицию; - показаниями свидетеля Е.. на л.д. 59-61, что 18.11.2015 года было заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 ФИО1 был поставлен на учет в Отдел MB России как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ , а также об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АН.; Сведениями в письменных материалах дела: - решением Заводского районного суда города Кемерово от 24.08.2015 г., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на восемь лет (л.д. 73-74); - предупреждением и предписанием, подписанные ФИО1,согласно которым ФИО1 был предупрежден об уголовнойответственности по ст.3141 ч.1 УК РФ и был обязан не позднее 18.11.2016года прибыть к избранному месту жительства или пребывания, проживатьпо месту жительства (пребывания), являться один раза в месяц в ОВД поместу жительства (пребывания) (л.д. 76-77);- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Междуреченску Е. была произведена выемка дела административного надзора № в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определенные обязанности, заведенное с 18.11.2016 г., а также о контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1, заведенное 18.08.2016 г. (л.д. 62-63); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого делоадминистративного надзора № в отношении ФИО1,освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судомустановлены временные ограничения и определенные обязанности, а такжеконтрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целяхустановления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 осмотрены (л.д. 64-68). К протоколу прилагаются копии документов указанных дел с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждением ФИО1 от 18.11.2015 г., предписанием от 16.11.2015 г., уведомлением ФИО4 от 03.08.2016 г. (л.д. 69-89); - постановлением о признании и приобщении вещественныхдоказательств, согласно которого дело административного надзора № вотношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, вотношении которого судом установлены временные ограничения иопределенные обязанности, а также контрольно-наблюдательное дело №по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорноголица ФИО1, приобщены к материалам дела в качествевещественных доказательств (л.д. 90).
Исследованными в судебном заседании: копией выписного эпикриза (л.д. 34), требованием о судимости (л.д. 92), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2011 года (л.д. 93-94), копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.02.2012 года (л.д. 95-96), копией приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.03.2014 года (л.д. 97-99), сообщением с Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 105), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 107), сведениями (л.д. 108-109) подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, в январе 2017 года находился на лечении <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и не имеет регистрации, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, рецидив преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель Носкова Т.В. поддержала предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ -самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, указав, что вина подсудимого подтверждается доказательствами указанными в обвинительном постановлении.
Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ , как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, на основании доказательств указанных в обвинительном постановлении.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании: - показаниями свидетеля П. на л.д. 52-54, показаниями свидетеля Н. на л.д. 55-56, показаниями свидетеля М. на л.д. 57-58, показаниями свидетеля Е.. на л.д. 59-61, решением Заводского районного суда города Кемерово от 24.08.2015 года (л.д. 73-74), предупреждением и предписанием от 18.11.2015 года (л.д. 76-77), постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 07.02.2017 года (л.д. 62-63), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 69-89), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 90).
Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, с учетом того, что самооговора о совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было.
Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, получены с соблюдением главы 32.1 УПК РФ и согласуются между собой.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2 , 6 , 7 , ч. 2 ст. 15 , 43 , 60 , 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ; отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений; личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и не имеет регистрации, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в январе 2017 года находился на лечении <данные изъяты>, до ноября 2016 года работавшего <данные изъяты>, имущественное положение, поведение в быту, привлекался к административной ответственности.
Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ , с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч. 5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , и с учетом ст. 226.9 УПК РФ , ст. 316 УПК РФ , так как производилась сокращенная форма дознания и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, что имеется рецидив, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ , так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.
На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающее обстоятельство.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась, до вступления приговора в законную силу суд оставляет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать ему условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: - дело административного надзора № в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определенные обязанности, а также контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1, хранящиеся в ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску, оставить в ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 - 15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья подпись С.И. Лисневский Копия верна судья С.И. Лисневский Суд: Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Лисневский Сергей Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ