Апелляционное постановление № 22-372/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 22-372/2017 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Голованова Е.В. Дело №22-372 2017г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Вологда 2 марта 2017 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего Феклушина В.Г. при секретаре Солодягиной В.А. с участием прокурора Корнилова А.В. адвоката Воронина Б.А. осужденной ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 2 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда от 9 января 2017 года, которым постановлено отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 17 ноября 2015 года и направить ее для дальнейшего отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 9 января 2017 года.
Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Воронина Б.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд
приговором Вологодского городского суда от 17 ноября 2015 года ФИО1 осуждена по ст. 228 ч.1, ст. 232 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
На нее возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; не допускать правонарушений, предусмотренных главами 6,7,20 КоАП РФ; пройти курс лечения от наркотической зависимости и подтверждающие документы представить в указанный выше специализированный государственный орган.
Заместитель начальника - начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденной ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором суда, рассмотрев которое, суд его удовлетворил.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 просит облегчить наказание, возложить на нее дополнительные обязанности, ссылаясь на то, что находилась в трудной жизненной ситуации, от сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области помощи в ее социализации не последовало. Считает, что отмена условного осуждения это излишняя мера, т.к. такое наказание для нее является слишком суровым. Обращает внимание на наличие у нее заболевания ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденной и дополнении к ней, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как видно из материалов дела ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, а именно: неоднократно меняла место жительства без уведомления специализированного органа, в связи с чем, в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия, 13 апреля 2016 года в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, объявлено устное замечание о недопустимости нарушения норм КоАП РФ, в июле, сентябре и октябре 2016 года не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В связи с этим у суда первой инстанции имелись все предусмотренные ст. 74 ч.3 УК РФ основания для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и направления ее в места лишения свободы для отбывания наказания, постановление суда мотивировано, не согласиться с ними оснований не имеется.
Судебное решение об отмене условного осуждения содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденной, имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.
Обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Данных о том, что осужденная ФИО1 имеет заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах не имеется.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку размер назначенного наказания определен вступившим в законную силу приговором суда, а обжалуемым постановлением суда разрешался вопрос только об отмене условного осуждения.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Вологодского городского суда от 9 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Феклушин Владимир Григорьевич (судья) (подробнее)