ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину.
ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО30., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совместно с ФИО31., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, совершили четыре кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО2 совместно с ФИО32, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, совершили две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО1, находящегося возле домовладения <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение крупно- рогатого скота, принадлежащего ФИО33.,. находящегося возле ограды вышеуказанного домовладения.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь возле ограды домовладения, расположенного <адрес>, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил быка в возрасте 1 года красно-белой масти, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО34 Быка при помощи топора и ножа забил на мясо.
После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО35. значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО36., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находящегося по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение крупно-рогатого скота, находящегося на вольном выпасе в близи с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края, после чего он предложил совершить данное хищение, находящемуся с ним ФИО1, который дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор, после чего ФИО37 и ФИО1 по телефону предложили совершить данное хищение ФИО2, который дал свое согласие, тем самым они все вместе вступили в преступный сговор.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО38., ФИО1 и ФИО2, находясь в <данные изъяты> километрах в восточной стороне от с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с вольного выпаса, <данные изъяты> похитили быка в возрасте 1 года красно-белой масти, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО39 Быка в данном месте забили на мясо.
После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО40. значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО1, находящегося возле домовладения <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение крупно-рогатого скота, принадлежащего ФИО41., находящегося в надворных постройках ограды вышеуказанного домовладения. После чего он предложил совершить хищение, находившемуся с ним неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое дало свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем снятия цепочки, выполняющей функцию запирающего устройства, незаконно проникли в помещение для скота, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили одну корову красно - белой масти в возрасте 3 лет, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО42., которую угнали в заброшенные надворные постройки по <адрес>, где забили на мясо.
После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО43 значительный имущественный ущерб на сумму 45 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО44., в отношении котрого постановлен обвинительный приговор, находящегося по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение крупно-рогатого скота, находящегося на вольном выпасе в близи с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края, после чего он предложил совершить данное хищение, находящемуся с ним ФИО1, который дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор. После чего ФИО45 и ФИО1 по телефону предложили совершить данное хищение ФИО2, который дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО46., ФИО1 и ФИО2, находясь в <данные изъяты> километрах от с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края в пади «Ирничная», действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с вольного выпаса <данные изъяты> похитили быка в возрасте <данные изъяты> лет белой масти, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО47 Быка в данном месте забили на мясо.
После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО48. значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО49., в отношении котрого постановлен обвинительный приговор, находящегося по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение крупно-рогатого скота, находящегося на вольном выпасе в близи с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края. ФИО50. предложил совершить данное хищение, находящемуся с ним ФИО1, который дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор. После чего ФИО153 и ФИО1 по телефону предложили совершить данное хищение ФИО2, который дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО51, ФИО1 и ФИО2, находясь в <данные изъяты> километрах в восточной стороне от с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с вольного выпаса <данные изъяты> похитили быка в возрасте 2,5 лет светло-коричневой масти, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО52. Быка в данном месте забили на мясо.
После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО53. значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО54 в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находящегося по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение крупно-рогатого скота, находящегося на вольном выпасе в близи с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края, после чего он предложил совершить данное хищение, находящемуся с ним ФИО1, который дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор, после чего ФИО55. и ФИО1 по телефону предложили совершить данное хищение ФИО2, который дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО56., ФИО1 и ФИО2, находясь в <данные изъяты> километрах в <данные изъяты> стороне от с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с вольного выпаса <данные изъяты> похитили быка в возрасте <данные изъяты> лет красно-белой масти стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО57 После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО58. значительный имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО59 в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, находящегося в с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение крупно-рогатого скота, находящегося в надворных постройках ФИО60. по адресу <адрес>, после чего он по телефону предложил совершить данное хищение ФИО2, который дал свое согласия, тем самым они вступили в преступный сговор.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время ходе предварительного следствия не установлено, ФИО61 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем открытия запирающего устройства, незаконно проникли в надворные постройки, расположенные на территории домовладения по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили одну корову красно - белой масти в возрасте двух лет, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО62., которую забили на мясо.
После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО63. значительный имущественный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО64 в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находящегося по <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение крупно-рогатого скота, находящегося на вольном выпасе в близи с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края, после чего он предложил совершить данное хищение, находящемуся с ним ФИО2, который дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО65. и ФИО2, находясь в <данные изъяты> километрах в <данные изъяты> стороне от с. Байгул Чернышевского района Забайкальского края, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с вольного выпаса <данные изъяты> похитили корову бело- коричневой масти в возрасте 12 лет, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО66 После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО67. значительный имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по шести эпизодам краж признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по шести эпизодам краж признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны. В содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками и в присутствии самих защитников. Заявленное ходатайство подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждый в отдельности поддерживают и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с порядком рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке ознакомлены.
Защитники Соловьева Н.В. и Самойлов А.Н. поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшие ФИО68., ФИО69 ФИО70. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, последствия применения особого порядка им понятны. Потерпевшие ФИО71. ФИО72 просили назначить ФИО73. наказание на усмотрение суда, потерпевшая ФИО74. просит наказать ФИО1 строго.
Остальные потерпевшие ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО79 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, последствия применения такого порядка им понятны. Все указанные потерпевшие в своих заявлениях просили назначить наказание подсудимым на усмотрение суда и поддержали исковые требования о взыскании с виновных причиненный им материальный ущерб.
Государственный обвинитель Пнева Е.М. в судебном заседании также не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенные подсудимыми преступления, не превышают десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Действия ФИО1 (за кражу быка принадлежащего ФИО154.) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 и ФИО2 (за кражу быка, принадлежащего ФИО155 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 (за кражу коровы, принадлежащей ФИО156.) суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 и ФИО2 (за кражу быка, принадлежащего ФИО157.) суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку они совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 и ФИО2 (за кражу быка, принадлежащего ФИО158.) суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 и ФИО2 (за кражу быка, принадлежащего ФИО159.) суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО3 (за кражу коровы, принадлежащей ФИО160 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО3 (за кражу коровы, принадлежащей ФИО161.) суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, суд, в соответствии со статьями 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, условия их жизни, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Как личности ФИО1 и ФИО2 в целом характеризуются удовлетворительно (<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает по всем преступлениям явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его молодой возраст, его болезненное состояние, совершение преступлений впервые и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО162., ФИО163 и ФИО164.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает по всем преступлениям явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также его молодой возраст, и его болезненное состояние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 и ФИО2, категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждой статье инкриминируемого им преступления.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и восстановить социальную справедливость.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то суд, назначая ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применяет ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд при назначении им наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание им следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд помимо обстоятельств, смягчающих наказание и личности подсудимых также учитывает мнение потерпевших, ФИО80 ФИО81., ФИО82., ФИО83., ФИО84, ФИО85., ФИО86., не настаивающих на строгом наказании подсудимых, и мнение потерпевшей ФИО89., настаивающей на строгом наказании, и все обстоятельства дела.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2, по каждой краже дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ .
Отбытие наказания ФИО1 и ФИО4 следует определить в колонии поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
ФИО2 1 октября 2014 года осужден Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
В период условного осуждения ФИО2 совершил преступления по настоящему уголовному делу, которые относятся к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая все обстоятельства дела, установленные судом, суд считает, что условное осуждение ФИО2 по приговору от 1 октября 2014 года следует сохранить и указанный приговор оставить для самостоятельного исполнения.
В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц в возмещение причиненного материального ущерба: ФИО87. за кражу быка 20 000 рублей, ФИО88 за кражу коровы на сумму 60000 рублей; ФИО90. за кражу коровы на сумму 50000 рублей; ФИО91. за кражу быка на сумму 25000 рублей; ФИО92 за кражу быка на сумму 30000 рублей; ФИО93 за кражу быка на сумму 40000 рублей; ФИО95 за кражу быка на сумму 30000 рублей, ФИО96 45000 рублей.
Заявленные иски все потерпевшие, признанные по делу гражданскими истцами, поддержали в полном объёме.
Признанные гражданскими ответчиками по делу ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании все исковые требования потерпевших признали в полном объеме.
Исследовав в этой части материалы дела, исковые заявления потерпевших (<данные изъяты>), приговор Чернышевского районного суда от 18 ноября 2016 года, постановленный в отношении ФИО97 суд установил, что Приговором Чернышевского районного суда с ФИО98 постановлено взыскать в пользу ФИО99., ФИО100., ФИО101., ФИО102 ФИО103 ФИО104 в возмещение причиненного материального ущерба указанные суммы в их исках.
Так, Чернышевским районным судом с ФИО105 взыскано в пользу ФИО106. 25000 рублей, в пользу ФИО107. 60000 рублей, в польку ФИО108. 30000 рублей в пользу ФИО109 30000 рублей, в пользу ФИО110. 40000 рублей, в пользу ФИО111 50000 рублей.
В повторном удовлетворении указанных требований ФИО112. ФИО113., ФИО114., ФИО115., ФИО116., ФИО117. следует отказать.
Кроме того, суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО118 и ФИО119 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Указанные исковые требования следует удовлетворить за счет средств осужденного ФИО1 В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Соловьевой Н.В. и Самойлову А.Н., участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2, по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за кражу быка ФИО121.) на срок 1 (один) год, - по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу коровы, принадлежащей ФИО122..) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу быка, принадлежащего ФИО123.) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу быка, принадлежащего ФИО124 на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу быка, принадлежащего ФИО125В.) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу быка, принадлежащей ФИО126..) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбытием наказания в колонии поселении.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания: - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за кражу быка ФИО129.) на срок 1 ( один) год 2 (два) месяца, - по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу коровы, принадлежащей ФИО130 на срок 1 ( один) год 2 (два) месяца, - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу быка, принадлежащего ФИО131.) на срок 1 ( один) год 2 (два) месяца, - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу быка, принадлежащего ФИО132.) на срок 1 ( один) год 2 (два) месяца, - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу быка, принадлежащего ФИО133.) на срок 1 ( один) год 2 (два) месяца, - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу коровы, принадлежащей ФИО134.) на срок 1 ( один) год 2 (два) месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбытием наказания в колонии поселении.
В колонию – поселение осужденным ФИО1 и ФИО2 следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденных в колонию-поселение.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2014 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО144 в возмещение материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО146 в возмещение материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований потерпевшим ФИО147 ФИО148., ФИО149., ФИО150., ФИО151., ФИО152. отказать.
Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 адвокатами Соловьевой Н.В., Самойлову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева Суд: Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Сергеева Ольга Германовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ