Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О. с участием госинспектора ГИБДД ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу защитника на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Морозова А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1,
Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1, директору ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Морозову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении), было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В постановлении указано, что суть совершенного Морозовым А.А. правонарушения заключалась в том, что он, являясь директором ОРГАНИЗАЦИЯ 1, то есть должностным лицом, ответственным за содержание улично- дорожной сети в городе Ярославле, в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных ПП РФ №1090 от 23.10.1993 г., не принял должных мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части АДРЕС, где по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на расстоянии 20 метров перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 (2), отсутствовала дорожная разметка 1.1, что являлось нарушением требований п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…..» и требований п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289- 2004 «Технические средства организации дорожного движения» Не согласный с данным постановлением, защитник Морозова А.А. подал в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) Морозова А.А. состава административного правонарушения по следующим основаниям: -Морозов А.А., являясь директором ОРГАНИЗАЦИЯ 1, не является должностным лицом, ответственным за содержание улично- дорожной сети в городе Ярославле; соответственно, он не является субьектом вышеуказанного административного правонарушения. Осуществляя свои полномочия по благоустройству г.Ярославля, в т.ч. в области дорожной деятельности, ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с нормативными организационно- учредительными документами является главным распорядителем бюджетных денежных средств по отрасли ЖКХ и выполняет организационно- распорядительные мероприятия по вопросам дорожной деятельности города. Обязанность же выполнения работ возложена на подрядные организации в соответствии с заключенными муниципальными контрактами. При этом, заказчиком на выполнение работ выступает ОРГАНИЗАЦИЯ 2 на которое также возложены обязанности по осуществлению технического надзора за выполняемыми работами; -в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работы по нанесению дорожной разметки на обьектах улично- дорожной сети города Ярославля осуществлялись подрядчиком- ОРГАНИЗАЦИЯ 3 на основании муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного ОРГАНИЗАЦИЯ 2 с ОРГАНИЗАЦИЯ 3. Участок дороги, указанный в обжалуемом постановлении, включен в титульный список на выполнение работ по нанесению дорожной разметки (Приложение к вышеуказанному муниципальному контракту). Разметка на участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении, была нанесена подрядчиком в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках выполнения вышеуказанного контракта; -восстановление стершейся и нанесение дополнительной разметки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в последующий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не представлялось возможным, т.к. такие работы в соответствии с требованиями п.13.8 СНиП 3.06.03-85 должны выполняться только в сухую погоду при температуре не ниже 10-15 градусов С.
Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы Морозов А.А. и его защитник в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, о причинах неявки не сообщили.
Госинспектор дорожного надзора ЦДТНПБДД (по обслуживанию г. Ярославля) ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. Он пояснил, что днем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС произошло ДТП- наезд на пешехода.
Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении- отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.
В действиях (бездействии) директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Морозова А.А. формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку вина Морозова А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дороги, схемой, фотофиксацией.
Отсутствие дорожной разметки 1.1 на расстоянии до 20 метров перед нерегулируемым пешеходным переходом являлось формальным нарушением требований п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289- 2004.
Директор ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Морозов А.А. являлся надлежащим субьектом рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ №257-ФЗ от 8.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относится, в частности, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и дорожной разметки.
В соответствии с п. 2.2, п.п. 11.1 п. 3.1 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета г.Ярославля № 492 от 6.07.2007 г., организовать и обеспечить в надлежащие сроки проведение работ, связанных с обеспечением надлежащего состояния дорожного покрытия и устранением помех в дорожном движении, был обязан ОРГАНИЗАЦИЯ 1; именно ОРГАНИЗАЦИЯ 1, осуществляя полномочия собственника дорог, должен был осуществлять муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог в г.Ярославле, а также должен был изыскать способы и средства для устранения дефектов дорожного покрытия и разметки.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 ФЗ РФ № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» организовать проведение качественного ремонта дорожного покрытия и нанесение дорожной разметки в надлежащие сроки был также обязан ОРГАНИЗАЦИЯ 1. При необходимости ОРГАНИЗАЦИЯ 1 мог применить к подрядчику штрафные санкции и иные предусмотренные законом меры для того, чтобы добиться устранения дефектов дорожного покрытия и разметки.
Из содержания ст. 12 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» не следует, что собственник дороги не должен обеспечивать сохранность дороги и осуществление ее своевременного ремонта.
Вместе с тем, обстоятельства совершенного Морозовым А.А. правонарушения свидетельствуют о его малозначительности.
Выявленный ГИБДД недостаток являлся формальным и незначительным, т.к. нерегулируемый пешеходный переход на АДРЕС хорошо освещен, обозначен дорожными знаками 5.19.1 (2) и разметкой «зебра» 1.14.1, эти знаки и разметка хорошо различимы. Кроме того, на всем протяжении АДРЕС в этом месте (в том числе, и по обе стороны от пешеходного перехода) нанесена дорожная разметка в виде прерывистой линии 1.5, разделяющей встречные транспортные потоки. Таким образом, наличие на коротком отрезке проезжей части линии разметки 1.5 вместо линии 1.1 никак не влияло на безопасность дорожного движения; ДТП у АДРЕС с этим обстоятельством не было связано. Для устранения данного формального нарушения достаточно обьявления устного замечания. Назначенное Морозову А.А. наказание явно несоразмерно характеру допущенного им формального нарушения. Кроме того, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Морозов А.А. уволился с занимаемой должности, в н.в. должность директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 занимает другой человек. В н.в. Морозов А.А. уже никак не может повлиять на содержание улично- дорожной сети в городе Ярославле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9 , 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Морозова А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1, отменить; производство по делу о данном административном правонарушении прекратить по малозначительности. Освободить Морозова А.А. от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться обьявлением ему устного замечания.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд.
Судья А.В.Курапин Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Курапин Андрей Викторович (судья) (подробнее)