ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, находясь в г.Медвежьегорск Республики Карелия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в магазин «П.», расположенный по адресу: <адрес>, где, согласно заранее распределенных ролей ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми на месте преступления, в то время как ФИО2 доставал со стеллажей товарно-материальные ценности, предназначенные для реализации покупателям, и складывал их в находящуюся у ФИО1 сумку, тем самым, укрывая указанный товар от обозрения работников магазина и иных лиц. Выходя из торгового зала магазина, минуя кассовый терминал, не предъявляя взятый товар кассиру и не оплачивая его, ФИО1 и ФИО2 за три раза в сумке ФИО1 вынесли из торгового зала магазина 9 бутылок виски «J&B RARE» стоимостью 1 099 руб. каждая, всего на общую сумму 9 891 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 9 891 руб.
Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут после совершения кражи из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, находясь в г.Медвежьегорск Республике Карелия, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в магазин «П.», расположенный по адресу: <адрес>, где, согласно заранее распределенных ролей ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми на месте преступления, в то время как ФИО2 взял со стеллажа 2 бутылки виски «White Horse» стоимостью 876 руб. каждая, всего на общую сумму 1 752 руб., и убрал их в сумку, находившуюся при ФИО1, спрятав указанный товар от обозрения работников магазина, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из помещения магазина с целью скрыться с места совершения преступления. Однако действия ФИО1 и ФИО2, направленные на хищение имущества П., были обнаружены и пресечены работниками магазина, в связи с чем не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении хищений имущества в ноябре 2015 года из магазинов, расположенных в <адрес>, признала частично, пояснила, что ФИО2 знает на протяжении двух лет, находится с ним в приятельских отношениях. По фактам совершения преступлений указала, что в ноябре 2015 года она вместе с ФИО2 на такси приехала в г.Медвежьегорск. Сговора на кражи у нее с ФИО2 не было. Она с ним ни о чем не договаривалась, его в известность о том, что собирается похитить спиртное, не ставила. Находясь в магазинах, она просила ФИО2 достать с полок коробки с бутылками, которые складывала себе в сумку. В первом магазине (<адрес>) она сложила в сумку 5 бутылок, которые вынесла из магазина и положила в багажник такси. Во втором магазине (<адрес>), также ФИО2 подал ей 2 бутылки виски, которые она убрала к себе в сумку. Когда проходила мимо кассы, ее остановила охранник и попросила предъявить содержимое сумки. Она испугалась и оставила сумку в магазине.
Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении имущества из магазинов, расположенных в <адрес>, не признал и показал, что его знакомая ФИО1 в ноябре 2015 года попросила съездить с ней в г.Медвежьегорск, где в РБ-2 проходил лечение ее знакомый. На такси они приехали в г.Медвежьегорск. У ФИО1 должно было быть какое-то торжество, и она попросила его зайти с ней в магазин и помочь приобрести спиртное. В первом магазине они подошли к стеллажу, откуда он по просьбе ФИО1 достал виски. Затем положил его в корзинку. ФИО1 сама убрала бутылки в сумку. Он не удивился этому, потому что знал, что ФИО1 иногда пользуется сумкой для переноса товара, взятого в магазине, а затем его выкладывает на кассе и оплачивает. Затем он вышел из магазина. Когда ФИО1 вышла из магазина, то бутылки положила в багажник такси. О том, что ФИО1 похитила виски, он не знал. Во втором магазине ФИО1 снова попросила его достать виски. Он достал две коробки, которые положил в корзинку, а затем вернул обратно на полку. Через кассу он выходил первый. В дверях услышал, что у охранника возникли вопросы к ФИО1. Сумку охранник забрала, а он покинул магазин. О том, что ФИО1 собиралась что-либо похитить, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорила.
Несмотря на позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего Л. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.159-161, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает региональным начальником службы безопасности П.. В г.Медвежьегорск находятся два магазина данной торговой фирмы, расположенных в <адрес>. Каждый магазин оборудован системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от К., заместителя директора магазина, расположенного в <адрес>, ему стало известно о хищении из магазина 9 бутылок виски, стоимостью 9 891 руб. Со слов К. при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ранее незнакомые мужчина и женщина взяли несколько бутылок и вышли с ними из магазина. Ущерб от кражи не возмещен. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Ж., заместитель директора магазина, расположенного в <адрес>, сообщила ему о попытке хищения из магазина 2 бутылок виски, стоимостью 1 752 руб. Со слов Ж. охранник магазина В. заметила отсутствие товара и помешала молодому человеку и девушке вынести его из магазина.
Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.182-184, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по фактам хищений товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка», расположенных в <адрес>, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения с указанных магазинов.
Вина ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества П. из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, также подтверждается: - заявлением ФИО1, в котором она сознается в совершении кражи 5 бутылок виски из магазина (т.2, л.д.1); - протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения спиртных напитков (т.2, л.д.35-40,47); - протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания об обстоятельствах хищения имущества из магазина, расположенного в <адрес> (т.2, л.д.59-63); - показаниями свидетеля К., согласно которым она работает заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>. В ноябре 2015 года примерно во второй половине дня к ней подошла охранник З. и рассказала, что с полок пропали бутылки с виски. Вместе с ФИО4 она стала смотреть запись с камер видеонаблюдения, на которой увидела, как незнакомые ей молодой человек и девушка ходили по залу. Молодой человек доставал из желтых коробок с виски бутылки, складывал в покупательскую корзинку. Затем он и девушка шли по залу, а поскольку в этот день пришла машина с товаром, в зале стояли высокие паллеты с продуктами, и молодой человек с девушкой прятались за этими паллетами и перекладывали из корзинки бутылки в сумку к девушке. Затем девушка выходила из магазина, а молодой человек оставался внутри. Затем девушка возвращалась, и они повторяли свои действия. Так было дважды. Всего пропало 9 бутылок виски; - показаниями свидетеля З. о том, что она работает охранником в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>. Примерно перед Новым 2016 годом она находилась в магазине. Она все время пересчитывала бутылки. Пересчитав в очередной раз, ушла выпить чаю, а вернувшись примерно через 10 минут, обнаружила, что на полках со спиртными напитками не хватает нескольких бутылок с виски. Она установила, что виски не продавали, и стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения. На записи она увидела, как незнакомый ей мужчина положил виски в корзинку, которая была у девушки. Затем они прошли по залу, и около холодильника девушка переложила бутылки из корзинки к себе в сумку. После чего они покинули магазин. - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из магазина «П.», расположенного в <адрес>, похищено 9 бутылок виски (т.1, л.д.64); - заявлением К. о совершенном из магазина «П.», расположенного в <адрес>, хищении 9 бутылок виски (т.1, л.д.65); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - магазина «П.», расположенного в <адрес>, в ходе которого с пустых коробок из-под виски были изъяты следы рук (т.1, л.д.66-71); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности (т.1, л.д.98-103); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый с поверхности коробки из-под виски «Justerini&Brooks», принадлежит ФИО2 (т.1, л.д.118-122); - справками и товарно-транспортными накладными о стоимости и количестве похищенного имущества (т.1, л.д.76-84); - протоколом выемки от 17.12.2015г. CD-диска с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного в <адрес> (т.1, л.д.186-187); и протоколом его осмотра с участием ФИО1 (т.2, л.д.26-33), в ходе которого установлено, что в папке «20151114172604» содержатся файлы с видеоизображениями, датированными 14.11.2015г., как в 16:08:03 (время по камере) в магазине появляется девушка с молодым человеком. В руках у девушки дамская сумка черного цвета, которая на вид пустая. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что девушка - это она, а молодой человек – ее знакомый ФИО2. ФИО1 и ФИО2 проходят вдоль стеллажей, ФИО2 берет товар в прямоугольной упаковке со стеллажа и кладет его в корзину для товаров. Через некоторое время ФИО2 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет со стеллажа 3 желтых коробки с алкогольной продукцией и кладет их в корзину. В 16:10:40 (время по камере) ФИО2 проходит к холодильнику и приседает, ФИО1 стоит к нему спиной, делая вид, что разглядывает товар, сама смотрит по сторонам. ФИО2 отодвигается в угол, образованный холодильниками, ФИО1 подходит к нему, наклоняется, ставит на пол сумку, делая вид, что разглядывает товар в холодильнике. После этого ФИО2 встает, видно, что в корзине находятся 3 желтые коробки. Затем ФИО1 поднимается, выходит из-за стеллажа, вместе с ней выходит ФИО2 Сумка у ФИО1 стала более объемной. ФИО2 остается в этом же отделе, ФИО1 идет к кассам и в 16:13:22 (время по камере) выходит из магазина. В это время ФИО2 передвигается по магазину, берет продукты в корзину, после чего возвращает товары на места. В 16:15:41 (время по камере) ФИО1 возвращается в помещение магазина, сумка ФИО1 на вид пустая, необъемная. ФИО1 и ФИО2 проходят к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО2 со стеллажа берет 3 коробки с алкогольной продукцией и кладет их в корзину. В 16:16:43 (время по камере) ФИО1 и ФИО2 проходят в угол, образованный стеллажом с кормами для животных и стеллажом с бытовой химией и посудой. Нагибаются, пропадая из зоны видимости камеры наблюдения. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 встают, выходят из отдела. Сумка у ФИО1 стала объемной, ФИО2 выкладывает из корзины на паллеты две коробки желтого цвета с надписями красного цвета. В 16:18:00 (время по камере) ФИО2 и ФИО1 направляются к выходу, по пути ФИО2 кладет корзину на паллет, стоящий посередине зала. В корзине имеется какой-то товар. После этого ФИО1 и ФИО2 покидают помещение магазина. В 16:21:57 (время по камере) ФИО1 с ФИО2 возвращаются в магазин. ФИО2 берет корзину, которую ранее оставил на паллете. ФИО1 и ФИО2 проходят в отдел алкогольной продукции. В 16:24:18 (время по камере) ФИО2 подходит к стеллажу и берет 3 коробки с алкогольной продукцией и складывает их в корзину. После этого ФИО2 и ФИО1 идут в отдел, где расположены стеллажи с детским питанием и гастрономическими товарами, где в 16:25:16 (время по камере) ФИО2 складывает коробки в сумку к ФИО1 После этого ФИО2 идет по отделам и раскладывает товары на стеллажи. В 16:25:55 (время по камере) ФИО1 покидает помещение магазина. ФИО2 подходит к кассе, где приобретает товар небольшого размера, после чего в 16:26:14 (время по камере) покидает помещение магазина.
Вина ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества ООО «Агроторг» из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, также подтверждается: - заявлением ФИО1, в котором она сознается в попытке кражи 2 бутылок виски из магазина (т.2, л.д.2); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого В. опознала ФИО1 как девушку, которая вместе с молодым человеком в середине ноября 2015 года пыталась похитить алкогольную продукцию из магазина «П.», расположенного в <адрес> (т.2, л.д.19-22); - протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах попытки хищения спиртных напитков (т.2, л.д.41-47); - протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания об обстоятельствах попытки хищения имущества из магазина, расположенного в <адрес> (т.2, л.д.59-63); - показаниями свидетеля Ж., согласно которым она работала заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>. В ноябре 2015 года к ней подошла охранник по имени Вера с сумкой и пояснила, что пыталась задержать молодых людей. Сразу была вызвана охрана. При просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, что молодой человек и девушка зашли в магазин, подошли к стеллажам со спиртными напитками, молодой человек присел на корточки, так как бутылки были внизу, положил бутылки с виски в корзинку, затем они отошли, и девушка переложила бутылки к себе в черную сумку. После этого молодые люди пытались выйти из магазина, но были задержаны охранником. При этом они не пошли к кассовому аппарату, а направились сразу к дверям; - показаниями свидетеля В. о том, что она работает охранником в магазине «П.», расположенном в <адрес>. Примерно зимой 2015 года она находилась в магазине. В магазин зашли молодой человек и девушка. Они сразу привлекли ее внимание в связи с тем, что она их ранее в магазине не видела. За людьми, которые посещают магазин впервые, она старается более тщательно наблюдать. Молодые люди ходили по магазину, смотрели товары. Потом молодой человек прошел в отдел, где стояла алкогольная продукция. Затем молодые люди спрятались за стеллажами с продукцией. Что они там делали, она не видела. Через некоторое время молодой человек и девушка стали подходить к выходу, корзина у них была пустая. Она обратилась к девушке с просьбой показать содержимое сумки, так как, когда она вошла в магазин, сумка у нее была пустая, а потом стала более объемной. Девушка отказалась показывать сумку. Тогда она (В.) предложила пройти в подсобное помещение и посмотреть видеозапись с камер наблюдения. В это время молодой человек стал забирать сумку, и тогда она нажала тревожную кнопку. Молодые люди ушли из магазина, а сумка осталась у нее. Позже в сумке обнаружилось виски. Когда молодой человек попытался забрать у нее сумку, она не знала, что молодые люди что-то похитили из магазина; - показаниями свидетеля М., из которых следует, что он примерно в 2016 году работал в составе наряда Медвежьегорского ООВ. После сработки тревожной сигнализации в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со старшим сержантом И. приехал в указанный магазин. По прибытию сотрудники магазина объяснили, что несколько минут назад женщина и мужчина положили бутылки с виски в сумку, прошли кассу, не оплатив товар, при выходе из магазина оставили сумку вместе с товаром, вышли из магазина и скрылись в неизвестном направлении. Ему была представлена видеосъемка данных граждан и похищенный товар вместе с сумкой. В сумке была обнаружена справка на имя ФИО2. Данная информация и результаты сработки были переданы в дежурную часть; - аналогичными показаниями свидетеля И., данными на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.172-174, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя; - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из магазина «П.», расположенного в <адрес>, мужчина и женщина пытались похитить две бутылки виски (т.1, л.д.136); - заявлением Ж. о попытке хищения 2 бутылок виски «White Horse» из магазина «П.», расположенного в <адрес> (т.1, л.д.137); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «П.», расположенного в <адрес>, в ходе которого с коробки из-под виски были изъяты следы рук и женская сумка (т.1, л.д.140-147); - протоколом осмотра женской сумки, в ходе которого в сумке обнаружен отказ от госпитализации № на имя ФИО2 (т.2, л.д.26-33); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности (т.1, л.д.98-103); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый с поверхности коробки из-под виски «White Horse»», принадлежит ФИО2 (т.1, л.д.118-122); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ CD-диска с записями с камер видеонаблюдения в магазине «П.», расположенного в <адрес> (т.1, л.д.186-187); ) и протоколом его осмотра (т.2, л.д.26-33), в ходе которого установлено, что в папке «11» содержатся файлы с видеоизображениями, датированными ДД.ММ.ГГГГ, как в 16:19:57 (время по камере) в магазине появляется девушка с молодым человеком. В руках у девушки дамская сумка черного цвета, на вид сумка у девушки пустая. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что девушка - это она, а молодой человек – ее знакомый ФИО2, который берет корзину для товаров. В 16:22:00 (время по камере) ФИО2 ходит по отделу с алкогольной продукцией и рассматривает товары на прилавках, берет с них товары, смотрит их, ставит обратно. Затем ФИО2 вместе с ФИО1 подходят к паллету с алкогольной продукцией. ФИО2 с корзиной в руках наклоняется к нижней полке паллета, ФИО1 стоит рядом с ним. В 16:23:19 (время по камере) ФИО2 кладет 2 коробки с алкогольной продукцией в корзину. В 16:23:23 (время по камере) ФИО2 и ФИО1 отходят к концу стеллажа с алкогольной продукцией, приседают. ФИО1 ставит перед собой сумку, ФИО2 достает из корзины коробку с алкогольной продукцией, что происходит дальше не видно, так как ФИО1 закрывает обзор собой. Затем они встают. После чего снова приседают, ФИО1 ставит перед собой сумку, ФИО2 достает из корзины коробку с алкогольной продукцией, что происходит дальше не видно, так как ФИО1 закрывает обзор собой. Сумка у ФИО1 становится объемной, корзина у ФИО2 пустая. После этого в 16:24:10 (время по камере) ФИО1 и ФИО2 покидают помещение отдела с алкогольной продукцией. В 16:24:20 (время по камере) в кадре появляется ФИО2 с пустой корзиной и ФИО1 с сумкой. Они проходят к кассе, но затем сворачивают и идут к входу в торговый зал магазина и выходят из кадра. Через некоторое время на заднем плане видно, как ФИО2, ФИО1 и охранник проходят снова в торговый зал. В 16:24:30 (время по камере) ФИО1 и ФИО2 идут к выходу из магазина, мимо касс. В руке у ФИО2 пустая корзина. ФИО2 идет первым, ФИО1 - за ним. Сумка у ФИО1 более объемная, чем при входе в магазин. В 16:24:40 (время по камере) ФИО2 выходит из магазина, ФИО1 подходит к входной двери, к ней обращается женщина-охранник. ФИО1 пытается покинуть магазин, но охранник преграждает ей путь. В 16:24:50 (время по камере) ФИО2 возвращается в магазин. ФИО1 разговаривает с охранником. Затем ФИО1 и ФИО2 проходят в помещение торгового зала магазина, женщина-охранник следует за ними. В 16:25:23 (время по камере) ФИО2 берет сумку у ФИО1 и выходит из зоны видимости. ФИО1 направляется к выходу. В 16:25:24 (время по камере) в зоне видимости видеокамер появляется ФИО2 с женщиной-охранником. Сумка находится у женщины-охранника. ФИО1 выходит из магазина. Охранник идет к выходу из магазина, ФИО2 идет за ней. В 16:25:25 (время по камере) ФИО2 пытается покинуть помещение магазина, охранник хватает его за руку, но он уходит. Сумка остается в руках у охранника. После ухода ФИО1 и ФИО2 из магазина охранник достает из сумки коробку, после чего убирает ее обратно. 16:25:55 (время по камере) охранник выходит из магазина, затем возвращается. В 16:29:09 (время по камере) в магазин приезжает наряд охраны. - справкой о стоимости похищенного имущества (т.4, л.д.35); Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 является ее гражданским супругом, они имеют совместного ребенка. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, он помогает в воспитании ребенка, обеспечивает ее и сына всем необходимым.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.
К показаниям ФИО1 о том, что она похитила из магазина, расположенного в <адрес>, 5 бутылок виски, суд относится критически и расценивает их как желание уменьшить степень своей вины.
Данные показания противоречат исследованным доказательствам, в том числе и объективным, а также показаниям представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7 о том, что из магазина было похищено 9 бутылок виски, справкам и товарно-транспортными накладным о количестве похищенных бутылок (9 штук), не доверять которым у суда оснований не имеется.
К показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что ФИО2 не знал о ее намерении что-либо похитить в магазинах, суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь ФИО2, с которым она находится в приятельских отношениях, избежать уголовной ответственности.
Показания ФИО2 в судебном заседании о непричастности к совершению хищений, о том, что он ничего в сумку к ФИО1 не перекладывал, а лишь по ее просьбе доставал коробки с виски, суд находит несостоятельными и расценивает их как реализацию права подсудимого на защиту. Данные показания противоречат исследованным в суде доказательствам, в том числе показаниям свидетелей К., З., Ж., В., протоколу осмотра вещественных доказательств (CD-диска с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в магазинах (<адрес>) о совместных действиях подсудимых. Из протокола осмотра CD-диска с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в магазинах, видно, как ФИО2 в магазине, расположенном в <адрес>, перекладывает в сумку ФИО1 коробки с виски. При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 в указанном магазине трижды повторяли свои действия, направленные на хищение имущества.
Вопреки доводы защиты о том, что поскольку записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, не пригодны для идентификации личностей изображенных на них людей, то участие ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления не доказано, участвующая при осмотре CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах (<адрес>), ФИО1 узнавала в девушке и молодом человеке, зашедших в магазины, и совершивших хищение, себя и ФИО2 Не доверять ФИО1 в этой части у суда оснований не имеется, поскольку ФИО1 знакома с ФИО2 на протяжении достаточно длительного времени, поддерживает с ним приятельские отношения.
Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых предварительного сговора противоречат исследованным доказательствам, в том числе протоколу осмотра CD-диска с записями с камер видеонаблюдения о том, что в обоих магазинах ФИО1 и ФИО2 действовали по одинаковой схеме, с распределением ролей для каждого: ФИО2 брал со стеллажа коробки (бутылки), складывал их в продуктовую корзину, затем подсудимые отходили в укромное место, затрудняющее наблюдение за их действиями и обеспечивающее тайность хищения, перекладывали похищенное из корзины в сумку ФИО1, которая похищенное имущество выносила (пыталась вынести) из магазина.
Суд не может согласиться с мнением защиты о невиновности ФИО2, поскольку его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.
Небольшие неточности в показаниях свидетелей суд относит к свойствам человеческой памяти, поскольку преступления были совершены в ноябре 2015 года.
Утверждение защиты о том, что в действиях ФИО1 и ФИО2 по факту попытки хищения имущества из магазина, расположенного в <адрес>, имеется добровольный отказ от преступления является голословным.
В соответствии с ч.1 ст. 31 УК РФ , добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если это лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Судом таких обстоятельств не установлено. Из анализа исследованных доказательств следует, что действия ФИО1 и ФИО2, направленные на хищение имущества, были пресечены свидетелем В., согласно показаниям которой после того, как девушка и молодой человек стали подходить к выходу, она остановила девушку и попросила показать содержимое сумки. Однако девушка отказалась показывать сумку, а когда она (В.) нажала тревожную кнопку, молодой человек и девушка оставили сумку и покинули магазин.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 следующим образом: по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Наличие квалифицирующего признака по каждому из двух указанных преступлений нашло свое подтверждение: в каждом конкретном случае ФИО1 и ФИО2 действовали согласовано на достижение единого результата, выполняя каждый свою роль.
По заключению СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены признаки синдрома зависимости от опиоидов, ремиссия, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.
ФИО1 на момент совершения преступлений не судима, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает: частичное признание вины; заявление о преступлении, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ , согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие ФИО1 данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что возможность ее исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, ее материальное положение, наличие малолетнего ребенка, назначение дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ , согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ , ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом личности ФИО2, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, совершения преступлений в условиях рецидива, суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
По смыслу закона, срок более мягкого вида наказания не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы. Поскольку на момент совершения преступлений наказание в виде ограничения свободы в размере 1 года 04 месяцев 20 дней было отбыто ФИО2, суд не рассматривает вопрос о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ .
На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ , наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.2 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле.
Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвокатов по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание: по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 03 месяца; по ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев; по ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить, избрать ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу.
Взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со 02 марта 2017 года. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.
Судья И.Б. Писанчин Суд: Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Писанчин Игорь Богданович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ