Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., при секретаре Белозеровой Т.В., с участием: государственного обвинителя Крупович Е.М., защитника – адвоката Говорушкина А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 *** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 08.11.2016г. около 08 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого С.А.М. по адресу: г. Черногорск, *** имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что С.А.М. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стула, стоящего в зале указанной комнаты, тайно похитил ноутбук «HP PaviIion g series» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий С.А.М.
После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.М. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего С.А.М., который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 9 , 10 УК РФ , суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в редакции действующего уголовного закона, - как кража, то есть тайное хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также личность подсудимого - юридически не судим (л.д.105-106), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.119,121), по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ .
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания не усматривается.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ ).
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук «HP PaviIion g series», оптическая беспроводная мышь «Dialog» переданные на хранение потерпевшему С.А.М., оставить по принадлежности, освободив его от обязанности хранения по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ