ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11 декабря 2016 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, двигался по автомобильной дороге «..., в связи с чем, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.4. Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.5. Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1. Правил, обязывающего водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В нарушение названных требований Правил, ФИО1, управляя автомобилем в вышеуказанное время и месте, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, т.е. вследствие преступной небрежности, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, видел, что П подошла к пешеходному переходу и начала движение по пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходным переходом, чтобы ее пропустить, вследствие чего допустил наезд на пешехода П После чего не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со стоящим во встречном направлении автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением З В результате ДТП пешеходу П причинены телесные повреждения: ..., который причинил П., тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3, возник от действия тупого предмета, незадолго до госпитализации.
В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и защитником адвокатом Киприным Л.К. было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ , т.к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, компенсировал моральный вред потерпевшей в размере ... рублей, раскаивается.
Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, 10.01.2017 года подсудимый ФИО1 выплатил потерпевшей ... рублей в счет компенсации морального вреда, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к следующему.
В силу ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если, штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, компенсировал моральный вред потерпевшей, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Киприна Л.К. удовлетворить, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.
Заглаживание вреда, причиненного преступлением ФИО1 выразилось в полном признании вины и раскаянием в содеянном, даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, компенсации морального вреда потерпевшей.
При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1 и его семьи, обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы.
Также, с учетом материального положения ФИО1, суд устанавливает срок, в течении которого, ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 , 254 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления указанного постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ , а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев Суд: Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Дегтярев Евгений Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-44/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ