ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так она, не позднее 14 часов 30 минут 02 февраля 2016 года, находясь в ..., расположенной по ... из неустановленного следствием источника умышленно, незаконно, приобрела, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере – 5,81 грамм смеси, содержащей героин (диацетилморфин), которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с личной целью, хранила при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия вышеуказанного наркотического вещества в ходе ее (ФИО1) личного обыска, проведенного 02 февраля 2016 года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, в ...
В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Исаков Д.Б. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Вместе с тем не судима, признала вину, раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелем Е.Г. - положительно, работает по устному договору, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.
Наличие малолетних детей, признание вины подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, ч.5 ст. 62 УК РФ , при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ , полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом ее материального положения, не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Поскольку ФИО1 имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, при назначении наказания отсутствуют основания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ .
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судья не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6(шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – смесь массой 5,81 грамм содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Томску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.
Судья Л.С. Матыскина Суд: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Матыскина Л.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-143/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-143/2017 Показать все документы по этому делу