ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Так он, 27 декабря 2016 года в дневное время не позднее 16.30 часов у дома № 6 по ул.Хабаровской в г.Томске незаконно, с целью личного употребления умышленно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство в значительном размере – 0,24 грамма производного N-метилэфедрона, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 27 декабря 2016 года в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов в помещении мастерской, расположенной по ул.Хабаровская,16 в г.Томске.
В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гришанова Е.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Вместе с тем, не судим, полностью признал вину, в ходе дознания давал правдивые показания, принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место приобретения наркотических средств, имеет постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы и матерью Н.А. характеризуется положительно, состоит на учете в ТОЦПБСИЗ., страдает хроническим заболеванием.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и участии в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 27 декабря 2016 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что наркотическое средство он приобрел и хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции.
Так как заявление о преступлении было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, оно не может признаваться добровольным.
Признание вины в совершении преступления в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ .
Кроме того, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, что подтверждается его полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе дознания, поведением после совершения преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения заработной платы, поскольку он трудоустроен и работает, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, а с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ (к виду наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ ), при назначении наказания суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бумажный пакет со свертком, в котором находится вещество массой 0,24 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Томску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.
Судья Л.С. Матыскина Суд: Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Матыскина Л.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017 Показать все документы по этому делу