Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А., участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощника прокурора Мухамедьяновой А.Х., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, проживающего по регистрации в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл во двор <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО12 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к указанному автомобилю, через незапертую дверь проник в салон автомобиля. Не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем, принадлежащим ФИО13 осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, и, желая завладеть им, ФИО1, сел на водительское сиденье, и ключом, находящимся на тот момент в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля в работу. После чего ФИО1 на указанном автомобиле скрылись с места преступления.
Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон.
Потерпевшая ФИО14 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера она не имеет, ущерб возмещен в полном объем, приобщена расписка.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему деяние средней тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен.
В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, пояснил о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда, ущерб возмещен в полном объеме.
Добровольность заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлены в суд, потерпевшая подтвердила добровольность заявления и полное возмещение нанесенного преступлением материального ущерба и морального вреда, в суд представил расписку о получении денежных средств в сумме 16 000 рублей.
Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон.
Защитник Фаизов Р.М. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред в полном объеме, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется.
При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО15 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236 , 239 УПК РФ , с у д
Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Судьба вещественного доказательства по делу: автомобиля ВАЗ-21053 гос. рег. знак <***> разрешена предварительным расследованием путем возврата под ответственное хранение собственнику ФИО17 которую от обязанности ответственного хранения освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: Суд: Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Шаяхметова Флорида Рамматовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-229/2016 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-229/2016 Показать все документы по этому делу