Апелляционное постановление № 22-869/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 22-869/2017 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Драничников В.И. Дело № 22–869/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 3 марта 2017 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Киселевой С.В., при секретаре Вахроломеевой Е.Г., с участием: прокурора Параскун Г.В., адвоката Розинкина А.А., осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Розинкина А.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2017 года, которым ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимый: - 22 февраля 2011 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ , ст. 70 УК РФ (приговоры Краснощековского районного суда Алтайского края от 22.11.2007 года и 19.02.2008 года) к 1 году лишения свободы; освобожден 31 октября 2011 года по отбытию срока; - 19 марта 2012 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 18 марта 2014 года по отбытию срока; - осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
ФИО1 приговором суда признан виновным в тайном хищении имущества Т., совершенном в период времени <данные изъяты> с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в явке с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, у суда имелась возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ . Просит приговор суда отменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Розинкин А.А. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ . Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, отсутствие материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, отнесение преступления к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. По мнению адвоката, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, в связи с чем возможно назначение наказания с применениемст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в явке с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного.
Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных в ч.1 ст. 61 УК РФ , является правом, а не обязанностью суда. Суд принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ , является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения и для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем из вводной части приговора необходимо исключить указание суда на судимости по приговорам Краснощековского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2007 года, 19 февраля 2008 года, в связи с их погашением, поскольку преступления по указанным приговорам ФИО1 совершены в несовершеннолетнем возрасте, и с момента его освобождения истек трехлетний срок, предусмотренный п. «в» ст. 95 УК РФ .
Вносимые в приговор изменения не связаны с уменьшением объема действий, за которые ФИО1 осужден, данные судимости не учитывались при решении вопроса о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, а потому указанные изменения приговора не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости по приговорам Краснощековского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2007 года, 19 февраля 2008 года в связи с их погашением.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Киселева Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Киселева Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ