подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании потерпевшая Г.. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирилась с подсудимым. Материальный и моральный вред, причинённый преступлением и определённый ею лично, ФИО1 возмещён и заглажен в полном объёме. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кулиев Ю.Д. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ломтев В.А. возражал против прекращения производства по настоящему делу, указывая, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
При решение вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, условия жизни его семьи.
Как видно из материалов дела ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , могут быть признаны, явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, а также мнение потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели предусмотренные статьёй 43 УК РФ , являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 256 УПК РФ , суд
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий М.В. Бугаенко Суд: Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Бугаенко Михаил Вячеславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ