г. Коломна 03 марта 2017 года Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, не имеющего регистрации, проживающего по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, ограничено годного к воинской службе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры его отца ФИО5, расположенной на 2 этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 пришел к квартире своего отца ФИО5, расположенной на 2 этаже <адрес>. Увидев, что входная дверь данной квартиры закрыта на навесной замок, понимая, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ногой нанес несколько ударов по входной двери квартиры, вырвав из двери дужку, на которой крепился навесной замок, тем самым взломав входную дверь. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО5, через взломанную им входную дверь незаконно, без ведома и согласия лица, проживающего в квартире, проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, не имея законных оснований пребывать в ней, где на тумбочке в прихожей взял принадлежащий ФИО5 чемодан синего цвета с находящимся в нем перфоратором «Makita», серийный номер № – 1 и ушел из квартиры, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество общей стоимостью № рублей, принадлежащее ФИО5, скрывшись с места совершения преступления, присвоив и распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив гражданину ФИО5 материальный ущерб на сумму № рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ , ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( т.1 л.д.11-14) Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту последней регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое в РЭУ «Колычевский» не поступало (л.д.99), проживает без регистрации с сестрой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96,97), в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушении. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без нарушения поведения. Данные психические расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д.70-71). В связи с неоднократной неявкой ФИО1 в судебные заседания мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, полагавшего назначить строгое наказание, учитывая, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ и неоднократно не являлся в судебные заседания, что сделает неисполнимым данный приговор в части наказания в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным ФИО1 не назначать.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает.
При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и ( или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Гражданский иск по данному делу не заявлялся.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с момента задержания, т.е. с 28. 02. 2017 года по 02. 03. 2017 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Коломенского городского суда С.А. Беляева Суд: Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Беляева С.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ