ФИО15 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО15 незаконно хранил при себе без цели сбыта, в правом переднем второстепенном кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, сверток из полимерного материала с веществом, являющимся психотропным веществом - амфетамин массой 1,38г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, соответствует крупному размеру, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в служебном кабинете №-го ОП по г...... МУ МВД России «.....», расположенном по адресу: АДРЕС.
Допрошенный в судебном заседании ФИО15 не признал себя виновным в совершении данного преступления, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов утра он должен был встретиться со своим знакомым ФИО8, для чего приехал из АДРЕС в АДРЕС. Поскольку он прибыл ранее назначенного времени, то решил пешком дойти от АДРЕС до АДРЕС. Когда он подошел к АДРЕС к нему подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции и попросили предъявить документы. Кисиль пояснил, что является гражданином ....., паспорта при себе не имеет, из документов при нем находится только водительское удостоверение. Сотрудники поинтересовались о наличии у него запрещенных веществ, на что Кисиль ответил отрицательно. Тогда ему было предложено проехать в отдел полиции, на что Кисиль ответил, что он занят. Однако, сотрудники полиции настояли на его доставлении, посадили в автомобиль. По дороге он позвонил своему знакомому ФИО8, после чего сотрудник полиции отобрал у него телефон. Когда они приехали во № отдел полиции, в дежурной части Кисилю надели наручники и отвели в кабинет на 3-й этаж, где находились несколько сотрудников полиции. На вопрос Кисиля, в связи с чем он задержан, сотрудник пояснил. что по подозрению в хранении наркотиков. Спустя некоторое время сотрудники вышли из кабинета, скорее всего на совещание, оставив его одного, Прибыв обратно, сотрудники перевели Кисиля в кабинет напротив, где у него изъяли смартфон. Кисиль стал возмущаться почему сотрудник полиции просматривает его телефон, сделал им замечание, на что получил грубый ответ. Затем телефон положили Кисилю в карман, кто-то из сотрудников позвонил и вызвал понятых. Примерно минут через 15 пришли для человека в форме сотрудников ЧОП. Затем, стали проводить личный досмотр Кисиля, в ходе которого у него вытащили все вещи, при этом оперуполномоченный Головской развел руками, понятые также были растеряны. Затем сотрудник попросил понятых выйти из кабинета, нанес Кисилю несколько ударов в лицо и по ребрам, при этом что-то положив в карман, при этом высказывая угрозы в его адрес. После чего, снова завели понятых, Кисиль обратил их внимание на появившиеся у него телесные повреждения. Далее, у Кисиля из кармана джинсовых брюк был изъят пакетик, а также телефон. Протокол личного досмотра он прочитал бегло, подписывать его отказался. На вопрос откуда у него взялся амфетамин, Кисиль ответил, что не имеет понятия. Никаких замечаний в протокол он не вносил, поскольку ему на тот момент было трудно сосредоточиться. В связи с внутренним протестом по поводу унизительного обращения с ним, Кисиль не стал подписывать протокол. После досмотра у Кисиля сотрудник полиции спросил, где его паспорт, на что Кисиль пояснил, что паспорт находится дома у ФИО14 в АДРЕС. Далее, они поехали в АДРЕС, где он созвонившись с последней, встретился с ней. При встрече ФИО14 спросила об имеющихся у Кисиля телесных повреждениях, он сказал, что это недоразумение и ему нужен паспорт. ФИО14 отдала ему паспорт и Кисиль с сотрудниками вернулись в отдел полиции. После этого Кисиля отвезли на больницу, где сначала ему провели освидетельствование на наличие телесных повреждений, а затем – на состояние опьянения. С результатами освидетельствования его сразу никто не ознакомил. Приехав обратно в отдел полиции, Кисиль увидел находившегося там ФИО1, которому он сообщил, где находится. На ночь Кисиля поместили в камеру. Утром, когда его вывели на улицу, он встретился с ФИО8, которую попросил найти адвоката. Спустя какое-то время его провезли в № отдел полиции, где следователь стал оформлять какие-то документы и Кисиль был задержан.
Вина ФИО15 в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на ее отрицание подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что является сотрудником МУ МВД России «.....». В ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования совместно с ФИО3, ими был выявлен Кисиль, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который предъявил просроченное водительское удостоверение. Для составления административного протокола Кисиль на автомобиле был доставлен в дежурную часть № отдела полиции. В ОП ФИО2 составил рапорт о нахождении Кисиля в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Личный досмотр ФИО2 не проводился, позже он был вызван дежурным для составления рапорта, поскольку в ходе проведенного личного досмотра у Кисиля было обнаружено психотропное вещество.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП МУ МВД России «.....». В ходе совместного в ФИО2 патрулирования, ими был установлен Кисиль, который вел себя вызывающе. Представившись, они попросили Кисиля предъявить документы, на что последний предоставил им водительское удостоверение. Было принято решение о доставлении Кисиля в дежурную часть, после чего они вернулись на маршрут патрулирования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска № отдела полиции МУ МВД России «.....». Сотрудниками ППС ФИО3 и ФИО2 ему был передан гражданин для проведения личного досмотра, который ранее был ими задержан. До проведения личного досмотра он с Кисилем не общался. Досмотр проводился в кабинете оперуполномоченного ФИО5. Перед началом личного досмотра Кисилю задавался вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Кисиля из кармана джинс был изъят полиэтиленовый сверток, который был упакован и опечатан. Никаких замечаний в ходе личного досмотра от присутствующих не поступало.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является сотрудником МУ МВД России «.....» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел полиции был доставлен Кисиль. От руководителя ФИО12 ему поступил материал проверки, в котором уже имелись: рапорт и протокол личного досмотра. В кабинете ФИО5 взял объяснение у Кисиля. О применении недозволенных методов ведения следствия ему ничего не известно, он лично никакого давления на Кисиля не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является участковым № ОП по г...... МУ МВД России «.....». Во время нахождения подменным дежурным от сотрудников ППС поступил рапорт о том, что ими был задержан Кисиль, у которого обнаружен пакетик с веществом. Материал был зарегистрирован, доложен руководителю и отписан для проведения проверки ФИО5. Кисиль направлялся на освидетельствование. В тот же день Кисиль повторно доставлялся в ОП за то, что выражался грубой нецензурной бранью. После составления административного материала он был отпущен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он, вместе с еще одним гражданином присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Кисиля, проведенного в отделе полиции, в ходе которого у последнего был обнаружен маленький целлофановый пакет с веществом. Обнаруженное было изъято, и опечатано. Также о произведенных действиях был составлен протокол, обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствовали произведенным сотрудником полиции действиям. Никакого давления на Кисиля никто не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с ФИО15 они познакомились на работе, состоят в дружеских отношениях более 10 лет. Вместе арендовали жилье, занимались совместной работой. ДД.ММ.ГГГГ. они созвонились с ФИО15 и договорились о встрече утром ДД.ММ.ГГГГ. дома у ФИО8 Поскольку ФИО15 в назначенное время не пришел, то ФИО8, около 10 часов 00 минут позвонил ему, но ФИО15 не ответил. Примерно в 10 часов 03 минуты – 10 часов 05 минут ФИО15 перезвонил, из разговора ФИО8 стало известно, что ФИО15 задержан, просил привезти его паспорт, который находился у их общих знакомых, проживающих в АДРЕС. Затем ФИО8 услышал, что кто-то сказал Кисилю, чтобы тот отдал телефон, высказывая в его адрес неприличные фразы. После этого ФИО8 несколько раз звонил ФИО15, но телефон был выключен. Затем ФИО8 позвонил ФИО9 и попросил, чтобы он помог найти Кисиля. Вместе они приехали во № ОП, где ФИО9 спросил по поводу ФИО15, на что ему ответили, что такого в отделе полиции нет. Позже, около 21 часа, он повторно приехал во № ОП вместе с общим другом ФИО1. Поинтересовавшись о нахождении в отделе Кисиля, они получили информацию, что такой в ОП не доставлялся, однако, увидели, как двое сотрудников полиции заводят Кисиля с разбитой бровью и опухшей челюстью. Сотрудник сказал, чтобы они приезжали на следующий день к 12 часам. Приехав во № отдел на следующий день он увидел, как двое сотрудников: ФИО5 и ФИО4 вывели ФИО15 и посадили в машину и поехали в № ОП. Брикса направился за ними. Около 16 часов в ОП приехал адвокат. Примерно в 17-18 часов ФИО15 вывели из машины и отвели в здание, где он находился примерно до часа ночи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что с ФИО15 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, находится с ним в приятельских отношениях. ФИО15 приезжал к ее детям, помогал делать ремонт, иногда оставался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил сын и попросил паспорт ФИО15, который ранее оставался у них переночевать. ФИО14 шла из магазина, подойдя к дому, увидела черную машину. Зашла домой, примерно через 3 минуты пришел О., с которым находился сотрудник полиции, На руках у О. была накинута куртка, руки находились сзади. ФИО14 заметила, что у Кисиля рассечена бровь. Кисиль пояснил, что задержан за нарушение режима, ФИО14 вынесла паспорт и отдала его сотруднику полиции. Охарактеризовать ФИО15 может только с положительной стороны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с Кисилем они познакомились 7-8 лет назад по работе. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО8 ему стало известно, что в районе 10 часов был задержан ФИО15 Затем они вместе поехали во № ОП, где ФИО9 спросил про Кисиля, у них забрали документы для проверки. На столе у дежурного Брикса увидел водительское удостоверение и карту «.....», оформленные на ФИО15, дежурный попросил выйти их ждать на улице. Для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации они позвонили еще одному общему знакомому Попову, который приехал к ним примерно в 20 часов 45 минут. После этого, ФИО9 направился домой, а ФИО8 и ФИО13 пошли в отдел полиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО15 знает 8-9 лет, о его задержании ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов от мужа. Вместе с мужем их общей знакомой –ФИО9, они около 17-18 часов направились во № ОП. ФИО9 поинтересовался о нахождении у них Кисиля, ему ответили, что такой не доставлялся. На столе у дежурного ФИО9 увидел водительское удостоверений ФИО15 Позже, примерно к 21 часу в ОП приехал еще один их общий знакомый ФИО1, которому сотрудники полиции сообщили ту же информацию, однако, находясь в ОП, ФИО1 увидел ФИО15 Когда на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. они прибыли к 9 часам в отдел полиции, то увидели, что Кисиля посадили в машину и повезли в № ОП, где его держали целый день, отпустили только в первом часу ночи.
В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут во № ОП по г...... он участвовал в качестве понятого при произведении личного досмотра ФИО15, в ходе которого из правого переднего второстепенного кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО15, был изъят сверток с веществом. Данный сверток был упакован в конверт. Все участвующие лица расписались на свертке и в протоколе личного досмотра, ФИО15 от подписи отказался. Какого-либо давления на ФИО15 не оказывалось (том 2, л.д.20-22).
Вина ФИО15 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО15 свертка с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин (том 1, л.д.33-34); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО15 был изъят сверток с веществом (том 1, л.д.32); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место задержания ФИО15 – АДРЕС, в 15 метрах от АДРЕС (том 1, л.д.43-45); - протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении химико-токсикологических исследований у ФИО15 выявлено состояние одурманивания, вызванное психотропными веществами (амфетамин) (том 1, л.д.47-48); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество, массой 1,38г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (том 1, л.д.51); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у свидетеля ФИО4 был изъят бумажный конверт с находящимся внутри свертком, изъятым у ФИО15 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.93-95); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт с находящимся внутри свертком из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин (том 1, л.д.96-97); - протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у заместителя начальника № ОП по г. ..... ФИО11 были изъяты: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» и книга учета доставленных в дежурную часть № ОП по г...... МУ МВД России «.....» (том 2, л.д.82); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОП по г...... МУ МВД России «.....». Среди записей книги, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ., сделанная в 18:10 оперативным дежурным ФИО6 о регистрации рапорта инспектора МВ № ОБ ППсП МУ МВД РФ «.....» ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 у АДРЕС в рамках операции «НОН» был остановлен и доставлен во № ОП гр-н ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.р. В ходе досмотра при понятых был обнаружен и изъят из джинс надетых на нем сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом. предположительно – амфетамин, материал отписан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, результаты рассмотрения – у.д.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ст. 228 ч.2 УК РФ (том 2, л.д.83-90); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в свертке находится вещество в виде комка неправильной формы кремового цвета, массой 1,36г, в составе которого содержится психотропное вещество – амфетамин (том 1, л.д.102-104).
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО15 в совершении вышеописанного преступления.
Свой вывод суд основывает на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Согласно письменных материалов уголовного дела сотрудниками ППС ФИО2 и ФИО3 был задержан ФИО15 и доставлен в дежурную часть № ОП по г....... Далее, в ходе проведения личного досмотра у ФИО15 был изъят полиэтиленовый сверток с психотропным веществом – амфетамин. В то же время, суд критически относится к показаниям ФИО15. о том, что обнаруженное при нем психотропное вещество ему было подброшено, поскольку никто из допрошенных свидетелей не подтвердил того факта, что в их присутствии ФИО15 было подброшено психотропное средство, кроме того, факт употребления амфетамина ФИО15 подтверждается результатами медицинского освидетельствования, в ходе которого установлены признаки опьянения ФИО15 (том 1, л.д.47-48).
Доводы ФИО15 о том, что материалы уголовного дела об изъятии у него психотропного вещества сфальсифицированы и в действительности данное психотропное вещество ему было подброшено, о проведении в отношении него незаконных мероприятий, судом проверялись, объективного подтверждения не нашли.
Несмотря на имевшуюся у ФИО15 возможность изложить в протоколе личного досмотра (том 1, л.д.33-34) замечания о проведении в отношении него незаконных действий, он таким правом не воспользовался, от подписи протокола отказался, в связи с чем, данную версию подсудимого суд считает надуманной.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО8, поскольку никто из перечисленных свидетелей не являлся очевидцем производства личного досмотра ФИО15 и не смог ни подтвердить, ни опровергнуть сведений о противоправных действиях сотрудников полиции, о которых в своих показаниях говорил ФИО15 Кроме того, данные свидетели являются знакомыми ФИО15 в связи с чем они могут быть заинтересованы в исходе дела.
Вышеизложенное в совокупности дает основание суду не только не доверять показаниям подсудимого о непричастности к совершению вышеуказанного преступления, но и расценить данные им показания как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежания ответственности за совершенное преступление.
Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.
ФИО15 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО16 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно положению п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО15 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 , ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО15 его нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: - психотропное вещество – амфетамин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; - книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, книгу учета доставленных – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Подсудимые: Кисиль Олег (подробнее) Судьи дела: Печурин И.Ю. (судья) (подробнее)