В период с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО7. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, а именно, проходя в вышеуказанное время мимо <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 увидел, что дверь закрыта на запирающее устройство, и дома никого нет, решил совершить хищение ценного имущества, находящегося в указанной выше квартире, при этом ему достоверно было известно о том, что в квартире имеются материальные ценности, которые можно похитить. Тем самым, в указанный период времени, у ФИО1 ФИО7 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО1 ФИО7., в период с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, отогнул руками гвозди, крепившие оргалит в оконном проеме и выставив его, умышленно незаконно проник в образовавшийся проем в <адрес> являющуюся жилищем, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил из кошелька, находящегося в кухонном шкафу в помещении кухни, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 ФИО7. удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, так как она нигде не работает и у неё на иждивении находится малолетний ребенок.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 ФИО7.было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ .
Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем имеется заявление.
Государственный обвинитель Кривенко Д.П. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством.
Судья убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО7обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимого ФИО1 ФИО7 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 ФИО7 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 ФИО7 от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , а так же изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом материального положения ФИО1 ФИО7 отсутствия у него постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, также отсутствуют основания для назначения ФИО1 ФИО7 меры наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , которые будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, которые приобщены к материалам уголовного дела, суд исходит из того, что кошелек, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, подлежит оставлению ей по принадлежности.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (представление), поданную другим лицом, или в отдельном заявлении. Свои возражения на апелляционную жалобу осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.
Судья А.Н. Шатилов Суд: Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Шатилов Алексей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ