ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истица указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям: ФИО1, ФИО2 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший собственник ФИО3. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение недели с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору к покупателям. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, где фактически не проживает, после продажи квартиры забрав свои вещи и выехав из нее. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права истицы и ее несовершеннолетних детей, как собственников жилого помещения. Просьба истицы добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> оставлена ответчиком без внимания. Бездействия ответчика нарушают права истицы и ее несовершеннолетних детей как собственников спорного жилого помещения, в связи с чем, истица просит суд признать утратившим право пользования ответчика ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен МО МВД России «Скопинский».
Истица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. При этом в дополнение пояснила, что ответчик ФИО3 не является членом ее семьи. Право пользования ответчиком спорным жилым помещением условиями договора купли-продажи, иным соглашением не предусмотрено. Оплата коммунальных услуг ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не производится.
Ответчик ФИО3 о месте и времени слушанья дела не извещен, по месту регистрации не проживает, его место фактического проживания не известно. Интересы ответчика ФИО3 в суде представляет адвокат Иванов Ю.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ .
Представитель ответчика ФИО3-адвокат Иванов Ю.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои возражения мотивировал тем, что ему неизвестна позиция ответчика по настоящему делу.
Третье лицо МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский» в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ .
Суд, заслушав объяснения истицы ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3-адвоката Иванова Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 288 ГК РФ , ч.1 ст. 30 ЖК РФ , собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ , в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала, по условиям которого покупатели: ФИО4, ФИО1 и ФИО2, приобрели в собственность, в равных долях по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, продавец ФИО3 передал, а покупатели: ФИО4, ФИО1 и ФИО2 приняли, в равных долях, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно пункту 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанная квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, под арестом или запрещением не состоит.В пункте 6 указанного договора установлено, что продавец доводит до сведения, а покупатели принимают к сведению, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение недели с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору на покупателей. Несовершеннолетние и недееспособные не зарегистрированы и не проживают.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.
Также установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истица ФИО4, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении не зарегистрированы. С момента перехода права собственности от ФИО3 к истице ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ответчик в спорной квартире фактически не проживает, выехал из нее в неизвестном направлении, личных вещей не хранит. Ответчик ФИО3 членом семьи истицы ФИО4 не является и никогда не являлся. Соглашения между истицей ФИО4 и ответчиком ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Своего согласия на проживание ответчика истица не давала, что подтверждается объяснениями истицы ФИО4, подтверждается справками выданными МУП «Скопинский РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из МУП «Скопинский РКЦ», поквартирной карточкой, сообщением отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из ОВМ МОМВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.
Судом установлено, что право собственности истицы никем на момент вынесения решения не оспорено и не признано недействительным.
Наличия каких-либо обязательств истицы перед ответчиком о предоставлении ему жилого помещения в судебном заседании не установлено.
Установленные в судебном заседании вышеприведенные обстоятельства не оспорены. Таких доказательств в материалах дела не имеется.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истице ФИО4, и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/3 доле в праве каждому, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истицы и ее несовершеннолетних детей зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является бывшим собственником спорного жилого помещения. Он не является и никогда не являлся членом семьи ФИО4 Соглашения между истицей ФИО4 и ответчиком ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Своего согласия на проживание ответчика истица не давала. Ответчик ФИО3 в соответствии с п.6 договора взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение недели с момента государственной регистрации перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство ФИО3 не выполнил и продолжает числиться на регистрационном учете по спорному адресу, тем самым нарушая права собственников жилого помещения.
Право собственности истицы и ее несовершеннолетних детей никем на момент вынесения решения не оспорено и не признано недействительным. Доказательств сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к ФИО4 и ее несовершеннолетним детям не представлено. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, предусмотренных законом, также не имеется.
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 бесспорных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего дела, не представлено.
В этой связи суд считает, что ввиду перехода права собственности на спорное жилое помещение от ФИО3 к истице ФИО4 и ее несовершеннолетним детям право пользования данным жилым помещением за ответчиком ФИО3 не сохраняется и в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению.
При этом суд отмечает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице и ее несовершеннолетним детям, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
Утрата права пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета ответчика ФИО3, которое производится органами по вопросам миграции в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Скопинский районный суд Рязанской области.
Судья – подпись Копия верна: Судья С.В.Подъячева Суд: Скопинский районный суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Подъячева Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-70/2017 Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-70/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-70/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ